15 noviembre 2011

Crítica: Verbo

Soy una persona que tiene 24 años y que empieza a vislumbrar los 25 allí en el horizonte. Con esto quiero decir que no hace tanto tiempo que dejé de ser un adolescente, siete u ocho años más o menos. Como adolescente, todos hemos tenido nuestros actos de los que nos sentimos avergonzados. En mi caso era ver series como Al salir de clase, donde los adultos se disfrazaban de jovencitos y contaban sus vivencias en un instituto en el que pasaba de todo. Bueno, pues esta serie es lo primero que se me pasó por la cabeza al ver la ópera prima de Eduardo Chapero-Jackson: Verbo.


El director madrileño venía respaldado por su trilogía de cortos, A contraluz. En sus trabajos, dejaba una estampa muy personal, con historias muy oscuras y muy psicológicas, acompañado siempre de unas actuaciones a la altura. Él fue uno de los descubridores de Macarena Gómez a nivel nacional, y ahora pretende hacer lo mismo con Alba García. La diferencia es la buena acogida que tuvo el corto con Macarena a la que ha tenido Verbo.

La película cuanta con un handicap enorme: su público objetivo. Entre el público adolescente su calado puede ser bastante amplio, ya que cuenta con los mensajes que a esa edad se buscan. Cuenta con su ración de rebeldía, de incomprensión, de conflicto con los padres, de problemas en clase... de todo un poco para que los quinceañeros se sientan identificados. Y si eso no funciona, se guardan un doble as en la manga.

Para los que seguían sin caer en los encantos de esta película, ahí entra Miguel Ángel Silvestre junto a Victor Clavijo, Macarena Gómez y Verónica Echegui. Si estas caras no fueran suficientes, imaginadlas soltando rimas cual Dj Kun en sus tiempos mozos. Con todo esto, ¿qué adolescente no saldría encantado de la película?

¿Hola? ¡La gente aún no se ha ido de la sala! 
Parece que estoy poniendo la película por las nubes, ¿verdad? Pues no. No puedo llegar a entender que con el potencial que tiene Chapero-Jackson, pueda llegar a hacer esto. No hay que malinterpretar, ya que viendo la película reconoces la marca del director... pero está adulterada. Más bien está rebajada. Normalmente, una película del madrileño es como tomarte un trago de vozka, y Verbo es como tomarte un Malibú con piña.

La cinta no deja de ser una revisión bastante libre de Don Quijote, donde la protagonista esta vez es Dulcinea que busca a su caballero. El planteamiento podría estar bien, pero al ser tan extremadamente quinceañero, hace que quede muy limitado. La impronta de Chapero-Jackson se intuye más que se ve, y quizás para su primer largometraje, se ha quedado algo encasillado en algo que no es para nada su estilo de cine.

No es su estilo en referencia al cine fácil adolescente. Ese Chapero-Jackson que juega con el comportamiento humano se puede ver en la película, pero no es el mismo tipo de juego que utilizó por ejemplo en Contracuerpo donde Macarena Gómez se metió dentro de un maniquí. Aquí se busca entrar en lo más oscuro de un quinceañero, en su búsqueda de una identidad propia y en lo inexplicable que parecen las acciones de los adultos, todo esto con la ayuda de un submundo que le ayudará la protagonista a vivir, ya que está a punto de suicidarse.

Como hubiera mejorado esto si en ese momento sacaran los tazos y se pusieran a jugar...
Eso sí, Alba García, la apuesta de futuro del director, está muy bien. Absolutamente todo el peso de la película recae sobre ella y cumple las expectativas. Queda la duda de si habrá hecho el papel de su vida o es una firme candidata a estrella nacional. Verbo (el nombre la protagonista liberada, no el nombre de la película) recuerda mucho a la Juani, con la diferencia de que Bigas Luna proyecto a su protagonista a un público más 'choni' y Chapero-Jackson hacia uno más hiphopero y emo.

LO MEJOR: La potencionalidad. Sabemos que en el director hay mucho futuro, aunque no haya empezado con buen pie, y Alba García también tiene una senda que parece que le lleva al éxito. Esperemos que los dos caminos no se pierdan.
LO PEOR: Ese “momento hip-hop” en una especie de montaña rusa donde los protagonistas se circulan gracias a una especie de patines futuristas. En ese momento es cuando uno se plantea salir de la sala de cine.
NOTA: IMDB: 5. Filmaffinity: 4,7. PyP: 4. Me da mucha pena suspender una película de Chapero-Jackson, pero no me queda otra. Una estética muy bonita, como era de esperar de él, pero no convence. Quizás si tuviera diez años menos saldría del cine alucinando con lo que he visto... pero así no.  


Esta crítica también puedes verla en Hescuela de Cine

05 noviembre 2011

Crítica: La voz dormida

Si hay un tema explotado en España en los últimos años cinematográficamente hablando, es sin duda la Guerra Civil y su posguerra. Benito Zambrano ha optado por adaptar el exitoso libro de Dulce Chacón, La voz dormida, un título ya encumbrado y con el que guiarse en su primera incursión en este tema. Esto es jugar con un arma de doble filo, ya que una mala adpatación podría haberle estrellado, pero no ha sido para nada eso. La película es como es, pero gracias a María León merece la pena verla. Ha pasado de ser “la hermana de”, a una actriz con nombre y apellidos.


Zambrano es un director que masca mucho las cosas antes de grabar. Ha llevado a cabo tres películas: Solas en 1999, Habana Blues en 2005 y La voz dormida en 2011. Eso se nota, y es que cada producción tiene un poco de Zambrano en ella. No se mata por sacar película por año, sino que prefiere cuidar su producto y elegir bien lo que le llega. Con esta manera de actuar, dudo que se equivoque en algún trabajo.

La historia es muy simple, y esa es una de las cosas en las que flojea la cinta. Hortensia (Inma Cuesta) es encarcelada en una prisión para mujeres por pertenecer al Partido Comunista. Ella está embarazada y tiene la esperanza de librarse de la pena de muerte por esa circunstancia. Su hermana Pepita (María León) va desde Córdoba a Madrid para intentar ayudarla en lo que fuera y es contratada de sirvienta en una casa de postín.

Empiezan después a mezclarse apariciones del marido de Hortensia (Daniel Holguín) y sus movimientos de guerrilla junto a su compañero Paulino (Marc Clotet), interesado en ennoviarse con Pepita. En definitiva, se ve una clara situación de desesperación ante la imposibilidad de Pepita por librar de su pena a su hermana, que se quedará sin cuidar a su hija, tras intentar librarse de la condena de todas las maneras posibles. Eso Pepita, porque Hortensia se niega a renunciar a sus ideales.

María León llena la pantalla, pero esta foto la llena la mujer de la derecha... 
María León está impresionante toda la película. Nunca he sido mucho de esta actriz, no me parecía natural actuando, pero gracias a esta cinta se ha revindicado. También es cierto que el papel se ceñía perfectamente al registro que la actriz sevillana puede ofrecer, pero no le quita ningún mérito a un papel que huele a Goya desde que la ves diez minutos. Hay algo muy destacable de esta actriz en esta película concretamente (en sus demás apariciones no tanto, la verdad) y es que te hace sentir orgulloso de tener acento andaluz. Bravo por ella.

Otra que borda un acento andaluz muy natural es Inma Cuesta, algo difícil de comprender cuando ella es valenciana. Cuando digo en estos dos casos que uno se siente orgulloso es cuando después de ver acentos como el de la Juani en Médico de Familia, o de propios andaluces que fuerzan su acento para hacerlo más pronunciado, uno sentía vergüenza ajena. Esta película, y seguro que muy trabajado por Zambrano, hace que salga todo natural, pues si las protagonistas son andaluzas, no se debe ni exagerar ni ocultar el acento, sino hablarlo como se habla.

En las dos últimas películas que he visto salía Inma Cuesta... al final me paso a Águila Roja
Eso sí, no hay dejar de decir, que pese a ser un tema manido, esta es una historia que te llega al corazón. Ver a las dos hermanas separadas por las rejas, apenas escuchándose y hablándose a gritos, hace que hasta al más duro se le ablande el corazón. Zambrano sabe tocar la fibra sensible como ya lo hizo en Solas, y aquí vuelve a dar una lección de sensibilidad. Maneja a la perfección los elementos para que durante toda la película se te forme un nudo en el estómago.

Al final, piensas que pese a estar bien, no es para que fuera a los Oscars. Al igual que Pa negre, no cuenta una historia que a los norteamericanos los llegue, y por lo menos en mi caso, se evidencia más la pena por La piel que hábito, una posibilidad muy real de premio a mejor película de habla no inglesa.

LO MEJOR: Una espectacular María León que se quita el sambenito de ser la hermana de Paco, con un papel que no es cómico (al que está ligado su hermano), y que seguramente sea digno de Goya.
LO PEOR: El tema tan manido de la Guerra Civil. Se hace ya muy repetitivo tanta matraca de fachas y rojos... es un estigma que el cine español arrastra, y que esperemos algún día supere.
NOTA: IMDB: 5,8. Filmaffinity: 7,1. PyP: 6. No llega al nivel de la novela de Dulce Chacón, pero es una obra digna de ver. Los amantes de las películas de posguerra disfrutarán muchísimo, y sobre todo, saldrán con un nudo en el estómago. La historia llega muy dentro, pese a ser previsible y repetitiva en la temática.



También puedes leer esta crítica en Hescuela de cine

29 octubre 2011

Crítica: Tintín

Robert Zemeckis, muérete de envidia. Spielberg en sólo un intento ha logrado lo que él lleva intentando desde Polar Express, una película con captura de movimiento que no parezca artificial. Las aventuras de Tintín: El secreto del Unicornio es la consolidación de esta técnica tan prometedora de animación, que hasta la fecha no estaba totalmente conseguida. Y además Spielberg se ha resarcido un poco del desastre de la última película de Indiana Jones encontrando un héroe que en La calavera de cristal no existió.


Para los profanos en este mundillo, la técnica de captura de movimiento no es animación en si misma. Se eligen actores y se rueda con ellos en un croma, guardando sus movimientos para insertárselos después al personaje (como en aquel episodio de Los Simpsons). Tras ver Beowulf, parecía que esta técnica o se mejoraba mucho, o no iba a ningún lado, y quizás Spielberg haya dado con la tecla.

Esa tecla puede ser el intentar que los personajes no tengan porque parecerse forzosamente a los actores que lo interpretan. En Tintín vemos a la pareja de moda del humor británico, Simon Pegg y Nick Frost, interpretando a los agentes de la Interpol Hernández y Fernández, que como se puede ver, no tienen nada que ver. Pero también ayuda tener a Peter Jackson produciendo junto al propio Spielberg. Jackson ya utilizó esta técnica con King Kong y Gollum en El señor de los anillos, con un éxito relativo.

Centrándonos propiamente en la película, es sorprendentemente buena. Hay que avisar que el aquí escribiente no es para nada fan de Tintín, y salí de la sala del cine muy satisfecho. Spielberg le ha dado una vuelta de tuerca al personaje, convirtiéndolo más en un aventurero que en un investigador. El secreto del Unicornio está llena de acción por todas partes, y quizás, a veces peca un poco de eso. Con tal de acelerar la acción, entra en una espiral de explicaciones banas al desarrollo de la historia.

El borrachín de Haddock es el mejor de toda la película
Pero da lo mismo, una vez que ves la primera escena de acción, sólo quieres más. La escena de persecución en Marruecos es de lo mejor que he visto desde hace mucho en una sala de cine. También es útil una historia con fundamento, y para eso, el director americano ha mezclado tres cómics: El cangrejo de las pinzas de oro, El secreto del Unicornio y El tesoro de Rackham el Rojo.

Con este recurso soluciona el problema de como conoce al Capitán Haddock (el mejor de la película sin duda) y logra un argumento sobresaliente. Además, la explicación de la trama es brutal. Se utilizan una serie de flashbacks que transportan la película a una batalla naval que no se ve ni en Piratas del Caribe. Pero este recurso también tiene su parte negativa. La historia no queda resuelta y tendrá una segunda parte con un final muy abierto, un tipo de conclusión que no me gusta.

No todo es bueno, como se puede ver. Hay dos detalles más que no me terminan de encajar. La aportación de Hernández y Fernández es totalmente innecesaria, y la subtrama del carterista no tiene apenas sentido. Es un buen recurso para explicar algunas cosas, pero queda la sensación que estos dos personajes podrían ser más aprovechados.

Otro detalle importante es el público al que va dirigido la película. No sé si catalogar esta circunstancia como buena o mala, pero es que es una película demasiado infantil para los adultos y demasiado adulta para los niños. Se queda un poco en tierra de nadie, aunque los más adultos sí la podrían disfrutar más por las escenas de acción. Está bastante concebida para que los niños se acerquen a este personaje, pero no termina de cuajar entre los más pequeños.

Y aquí es cuando Tintín y Haddock se enteraron del gol de Iniesta
El resultado es un Tintín que no es el de los comics, pero que ojalá la fuera. Personalmente, al salir de la sala de cine, me entraron ganas de leerme alguna historieta, pero después acabé recordando los comics y los dibujos animados y se me quitaron. Y a Milú... ¡como odio a Milú! Y por cierto, un sobresaliente para los títulos de crédito, inspirados en las muchas y más míticas aventuras del cómic y muy basada en Atrápame si puedes.

LO MEJOR: Encontrar al Spielberg que se esperaba en Indiana Jones. La acción que transpira esta película está al nivel de lo que se espera en una cinta dirigida por él y también producido por el mismo Steven junto a Peter Jackson. Sin duda hay que quedarse con la persecución de Marruecos y la historia de los barcos
LO PEOR: Ese final tan abierto y sobre todo, el no quedar segmentado su público. Ni los niños la disfrutan como deberían ni lo adultos tampoco.
NOTA: IMDB: 7,9. Filmaffinity: 7,6. PyP: 7,5. Un notable golpe en la mesa de Spielberg, que demuestra dominar algo en lo que todavía no había destacado: la captura de movimientos. Ahora sólo queda saber si para la segunda parte volverá a dirigir o le cederá el testigo a Peter Jackson. Y quien me iba a decir a mí que iba a decir esto... ¡esperaremos ansiosos a la segunda parte!



También puedes ver esta crítica en Hescuela de Cine

27 octubre 2011

¿Crisis en el Málaga?

Ayer, el Málaga CF ofreció una imagen pésima en Vallecas, cayendo por 2-0 ante un Rayo Vallecano que demostró un buen juego y que no está en Primera para ser una comparsa. Con esta derrota, son tres partidos seguidos que los blanquiazules han perdido, sin anotar ningún gol y encajando nueve tantos. Ya empiezan a sonar las palabras "crisis" y "fracaso", y eso que sólo se llevan disputados nueve partidos. ¿Corre peligro Pellegrini?

Ayer pude leer un tweet de mi antiguo compañero en el diario Sur, Pedro Luis Alonso, que decía textualmente: " (2-0) ¡Final! Tercer 'knock out' del Málaga seguido y evidencia de que hay crisis. Muchas dudas en el proyecto". Todo esto me parece exagerado. Si es cierto que las cifras son malas, pero es que dos de los tres partidos perdidos son compresibles. El primero fue ante el Levante, líder de la clasificación y que lleva una racha de siete partidos seguidos ganando. El segundo fue ante el Real Madrid, que ahora mismo... ¿Quién le puede ganar? Quizás sólo el Levante y porque todo lo que hace se le pone de cara.

Las cosas han de cambiar, eso seguro. El juego que demostró ayer el Málaga fue pobre, sin alma; pero no es nada distinto a lo que muestra el equipo cuando juega fuera de La Rosaleda. Ese es el gran problema a solucionar, el juego fuera de casa, que es horripilante. En feudo malagueño, el equipo no juega tan mal, y solo ha perdido ante el Real Madrid, que hizo una increíble exhibición en la primera parte mientras que en la segunda el Málaga tuvo ocasión para hacer un par de goles.

Tú mira, mira... que Eliseu sigue expulsado...
Con esto no quiero decir que no haya que preocuparse, pero es que la afición del Málaga, en la que me incluyo por supuesto, se ha vuelto muy exquisita. Las crisis han pasado por aparecer cuando el club estaba al borde del descenso a llamar a las puertas cuando se puede quedar fuera de puestos de Europa League. Y eso en tan sólo unos pocos meses.

Creo que en vez de centrarse en si Pellegrini es el que debe dirigir el rumbo del equipo (hace un meses era el ideal, ya parece que no tanto), hay que centrarse en el como salir de esa apatía en la que ha caído el equipo. Hay muchos que le critican por no aprovechar la cantera y es algo que no entiendo. Cuando llega Pellegrini se sabe que no es un hombre que de el salto a muchos canteranos. Además, yo creo que ahora la cantera se debe centrar en subir al equipo de la Tercera División para que sus futbolístas sean competitivos. El chileno alcanzó una semifinal de Champions así.

Con respecto a los que están ya en plantilla, como Recio, Juanmi y Portillo, sabían que lo iban a tener difícil. A todos nos gustaría verlos más a menudo, pero bien es cierto que llevamos nueve partidos. Hay que tener paciencia y ver como transcurren las cosas. Y con respecto a un medio canterano, Isco, es ahora mismo el decimotercer jugador por minutos. El chico tiene 19 años y por mi parte, no creo que sea el que tenga que llevar el peso del equipo ahora.

Baptista, que bueno que viniste... ¡pero vuelve!
Por desgracia, este Málaga sin Baptista no es Málaga. Y es algo a mirar. Con tanta estrella, no se puede depender de un hombre tan propenso a las lesiones. Hay muchos jugadores importantes que deben tirar del carro y por ahora no lo hacen. Pese a que no están a mal nivel, las últimas actuaciones de Cazorla, Mathijsen o Van Nistelrooy, por poner varios ejemplos, no son las esperadas.

Sinceramente, creo que la paciencia ahora mismo es fundamental. Espanyol y Betis son rivales con los que esta mala racha se puede acabar. Y después, el Málaga tendrá 16 días para analizar todo lo que está pasando. Pero por favor, decir que el Málaga está en crisis cuando el Villarreal, un equipo de Champions, está en descenso, me parece un falta de respeto.

24 octubre 2011

Crítica: Somewhere

¡He vuelto! no sé por cuanto tiempo pero he vuelto. Y os dejó con algo de cine:

Han pasado ocho años desde que Sofia Coppola dejó a todo el mundo sorprendido con Lost in traslation, y doce desde que dio el salto a la fama con Las vírgenes suicidas. Quedó claro con María Antonieta que el cine comercial y de alto copete no es lo suyo, y por eso en 2010 se embarcó en Somewhere, película en la que vuelve a sencillez de estilo, pero a la vez con una historia más simple que las casas de Dogville.


El nuevo trabajo de Coppola (como nos engañamos diciendo esto y pensando en los buenos tiempos de su padre) deja bien a Sofia pero mal a la película. Mejor explicarse. La labor de la directora es muy buena, con planos largos y muy trabajados, pero que no le hacen ningún bien a la historia, ya de por sí un poco anodina. Sobre todo, la primera mitad en la que intenta contextualizar la vida de Johnny Marco (StephenDorff), se hace pesada y quizás una tijeretazo en el metraje hubiera venido de perlas.

¿Quién es Johnny Marco? Un actor de bastante éxito, divorciado, y que vive en un hotel junto con su compañero de farra. Es un hombre pasado de todo, capaz de quedarse dormido ante un doble steptease de unas gemelas en su habitación o cumpliendo con una linda señorita de cabellos rubios. Mucha fiesta y alcohol por todos lados que se une a la promoción de su último estreno cinematográfico... un estrés que muchos desearían.

Compendo a Elle. Yo también estaba así la primera media hora de película
Pero también el señor Marco tiene su parte amable. Con su ex mujer tiene una hija, Cleo, interpretada fabulosamente por Elle Fanning, y que es donde la película cobra sentido por fin. Cleo ha de quedarse con su padre durante un tiempo porque su madre tiene que viajar. Ahí, Johnny se da cuenta de lo mucho que desconoce a su hija, y es que no suele pasar mucho tiempo con ella. Esto implica que hasta viajará con él a Italia para presentar su película, lo que estrechará mucho los lazos entre ellos.

Sinceramente, me gusta mucho la parte de Italia. Es quizás la parte más entretenida de la película, crítica a la televisión italiana incluida. La ceremonia de premios con ese baile y la entrevista de la reportera dejan muy claras las críticas que Sofia vierte ante la televisión de sus raíces.

Pero lo más destacable de la película es Elle Fanning. Hay que aplaudir a la directora que confió en la pequeña de las Fanning para llevar el papel más importante de la película antes de que diera el boom con Super 8. La chica, que tiene ahora sólo 13 años, tiene un futuro prometedor sino coge el camino de otras pequeñas estrellas como Haley Joel Osment o las gemelas Olsen. Lo único que da sentido y funciona como pegamento en esta obra, es ella.

Planos debajo del agua. Siempre funcionan.
No es de extrañar la importancia del personaje de Cleo, y es que podemos encontrar una pequeña Sofia Coppola en ella. Cambiemos actor de éxito por director y ¡bam! ahí la tenemos. Y como muestra tenemos lo que le dice Johnny en el final (tranquilos, no habrá spoiler) donde vuelve a pasar lo de Lost in traslation: un comentario que no se puede oír, pero con los papeles cambiados, ya que esta vez la que no sé sabe si lo oye es Cleo y si lo sabe el espectador.

LO MEJOR: Elle Fanning sin ninguna duda. Con sólo trece años tiene un talento impresionante y da gusto como se desenvuelve en el papel de Cleo. A esta chica hay que seguirla de cerca.
LO PEOR: La primera mitad de la película. Muy lenta y eso hace que cueste entrar en la historia, ya de por sí muy simple.
NOTA: IMDB: 6,4. Filmaffinity: 5,9. PyP: 5. La película alcanza el suficiente gracias a Elle Fanning y a la dirección de Coppola. Lost in traslation le ha dejado el listón muy alto a la directora, y creo que Somewhere le ha hecho mucho bien ya que ha sido dar un golpe de autoridad. No creo que le haya salido como ella quería, pero es hacer el cine que ella quiere. Que narices, no estoy aquí para ser objetivo, Sofia Coppola me cae bien. Pero la película se salva por ellas dos.

También puedes ver esta crítica en Hescuela de cine

09 septiembre 2011

Falling Skies: Temporada 1

Si señor. Ahora en Partido y Peli también hablaremos de series. ¿Por qué? Pues porque últimamente se hacen mejores series que películas en Estados Unidos, con unas historias y unos presupuestos muy equiparables al cine. Y empezaremos hablando de la serie que pronto estrenará en España Cuatro y que en Norteamérica ha sido un gran éxito: Falling Skies.


Con el rey midas Steven Spielberg en la producción, Falling Skies nació con una clara intención: ser una serie en la que alienígenas invadieran La Tierra, pero que los bichos no parecieran ni tontos ni patéticos. Este requisito lo cumple a la perfección, ya que la historia escrita por Robert Rodat (Salvar al soldado Ryan) muestra a los extraterrestres lo justo, y lo que es más importante, sin que queden en ridículo.

Que el espectador no espere una serie con grandes batallas o con festivales de metralletas. La producción se centra en la supervivencia de un grupo de humanos que forma parte del segundo comando de la resistencia humana. Una buena definición sería mezclar un poco de The walking dead con unas gotas de Jericho para que tengamos una idea de lo que esperarnos.

El grueso de la historia se desarrolla dentro de una escuela utilizada como base de operaciones. Este segundo comando lo lidera el Capitán Weaver (Will Patton) que al principio carece de importancia pero que poco a poco se va ganando su hueco en la serie con su historia. El verdadero protagonista es Tom Wyle (Noah Wyle) un profesor de historia que lleva a la vez ataques armados y la labor de tranquilizar a los supervivientes. Fue buena la elección de Wyle para este papel. Con experiencia en series veteranas (Urgencias) lleva muy bien el peso del protagonismo en un reparto tan coral como el que tiene esta producción.

El protagonista con su hijo mayor y menor. ¿Andeandará el mediano?
La historia comienza con el dato de que los skitters (una de las razas invasora junto a los Mechs, unos robots que hacen de vanguardia atacante) secuestran a todos los niños que encuentran, les ponen un captador con los que los dominan, y trabajan como esclavos recogiendo chatarra. Con este dato y con el intento de rescate del hijo mediano de Tom (tiene tres), se toma contacto con la serie y con la situación real en la que ha acabado La Tierra tras la invasión

¿Problema? La evolución de la trama se hace muy larga. Parece que presuponiendo el éxito de la serie, se han tomado con mucha calma la explicación de todo. Sobre todo al principio. La serie empieza a ponerse realmente bien pasada la mitad de la temporada, un impuesto que muchos no pueden pagar y la abandonan antes.

¿Cosas a mejorar? La evolución de una serie de personajes que por la lentitud de la trama, quedan minimizados. Es el caso de la doctora Anne Glass (Moon Bloodgood), que pese a ser una de las grandes protagonistas, sólo se hace un amago de profundización sobre ella. También tiene mucho potencial el personaje de Margaret (Sarah Carter), que se incorpora con la serie más rodada y que creo que pese a que también se hace un principio de profundización, ahí se queda.

La creencia que en esas caminatas van cantando "¡Un bombero! "Tirintirintirelo!" me hace feliz
Lo que sí que creo que no tiene arreglo es lo del personaje de Pope (Colin Cunningham). Se intentaba buscar al típico macarra rebelde, pero se ha conseguido crear a un petardo que queda claro que está ahí para intentar ganarse el favor de una parte del público. Puede que en la segunda temporada se pueda arreglar un poco a este personaje, pero lo veo complicado.

LO MEJOR: No es una ciencia-ficción de extraterrestres al uso. La supervivencia de un pequeño reducto humano ante la tecnología superior extraterrestre se enfoca de una gran manera. Técnicas de guerrilla ante invasores espaciales. Amén de un gran protagonismo humano en vez de lucir efectos especiales con aliens.
LO PEOR: La lentitud en el desarrollo de la trama. La serie es capaz de resumirte toda al invasión al principio con los dibujos de unos niños y de una manera rapidísima, pero tardé cinco o seis episodios en entrar en calor.
NOTA: IMDB: 7. Filmaffinity: 5,7. Partido y Peli: 6,5. Pese a una gran recuperación a final de temporada que deja un muy buen sabor de boca, la serie no puede llegar al notable. La segunda temporada puede ser muy buena, ya que todo está desarrollado y la lucha contra los extraterrestres puede compartir el protagonismo con el desarrollo de personajes potencialmente muy interesantes. Han dejado todo listo y empaquetado para que la vuelta de esta ficción llegue al notable.

06 septiembre 2011

¿Qué le ocurre al atletismo español?

06-09-11


Que el atletismo español está en horas bajas no es ningún misterio. Y que las previsiones que todos los años da Odriozola sobre el papel de sus federados son un chiste también es sabido. En los Mundiales de Daegu se ha certificado el bajo momento de forma de los españoles, donde sólo Natalia Rodríguez conquisto un bronce que supo oro.

Odriozola pronosticó diez finalistas. Sólo Natalia Rodriguez y Jesús España, ambos en el 1.500 ocuparon estos puestos. Sinceramente, el presidente de la Federación no sé de donde sacó diez finalistas, porque ahora mismo, nivel no hay. España tiene atletas de mucha edad, y cada año se van retirando más, perdiendo opciones de medalla.

Atrás quedaron los tiempos en que Fermín Cacho centraba todos los focos mundiales. También quedaron atrás los tiempos en que Abel Antón y Martín Fiz peleaban codo a codo en la Maratón. O cuando María Vasco era firme candidata a medalla. O cuando Yago Lamela y Niurka Montalvo volaban en longitud. Y así podría seguir durante muchas líneas más.


¿Qué se está haciendo mal? El Secretario de Estado para el Deporte, Albert Soler, reconoció que se necesita un cambio estructural. No salen jóvenes capaces de igualar papeles anteriores. Sólo Kevin López en los 800 metros y posiblemente Eusebio Cáceres en longitud son las únicas esperanzas jóvenes en el panorama nacional ¿Qué ha pasado aquí?

Las viejas glorias se van retirando. A Natalia Rodríguez no le queda mucha carrera que recorrer, al igual que María Vasco, Paquillo, o Marta Domínguez, esta última perjudicada por su presunta implicación en la operación galgo. Porque esa es otra. La sombra del dopaje y de los "fichajes" como el de Bezabeh siempre andan detrás desprestigiando este deporte.


El atletismo también está perdiendo popularidad. Pese a que la aparición de deportistas como Nadal en tenis, Alonso en la fórmula 1, Gasol en el baloncesto e incluso Contador en el ciclismo son beneficiosas para el deporte español, pero no para la cantera de este deporte. Los años dorados del atletismo atrajeron a muchos niños a entrenar, pero ahora son otros los que son ejemplos a seguir.

Lo realmente preocupante es que el año que viene son las Olimpiadas de Londres. Siempre se ha conseguido una buena actuación en esta competición, últimamente tirando siempre de la vieja guardia. ¿Se conseguirá salvar el tipo? Tenemos un año entero para ver las evoluciones de nuestros atletas, pero mucho han de cambiar las cosas para poder ver un papel aceptable.

05 septiembre 2011

Entrada en el blog de NOVEmagazine: VI Festival de los Baños del Carmen



Hoy, como cada lunes, escribo en el blog de NOVEmagazine sobre cine. Esta semana hablo sobre el VI Festival de Cortos de los Baños del Carmen y de su película ganadora: Chanquetor, picudo rojo. Todas las semanas os dejaré por aquí el post que escriba, que auqnue este no sea muy extenso y más visual que otra cosa, estará bien seguirlo. El enlace es este: http://blog.novemagazine.es/?p=611

03 septiembre 2011

¿Filosofía de club o de selección?


03-09-11

La última convocatoria de Del Bosque ha dejado sorprendidos a muchos. La inclusión de Domínguez y Botía (comprensibles ya que quizás sean los mejores centrales después de los que van habitualmente con 'La Roja'), pero sobre todo la de Montoya (Lateral derecho del Barcelona B) ha dejado a muchos con un sabor de boca muy raro. ¿Realmente hace falta convocar a un defensa de Segunda División? ¿No hay laterales derechos válidos en Primera?


Tengo que reconocer que yo no soy muy de Del Bosque. Sí, ha conseguido el Mundial, pero con un juego mucho mucho más conservador que el de Aragonés. Con el salmantino se pasó de jugar con tres delanteros (Villa, Torres y Silva escorado en banda) y un centro del campo muy ofensivo (Iniesta, Xavi y sólo Senna por detrás) a jugar con un punta (Torres o Llorente), Villa escorado en la banda, y dos mediocentros que se prodigan menos en ataque (Xabi Alonso y Busquets).

Aparte de este cambio en el estilo de juego, que ha producido muchas más dificultades goleadoras (la fase final del Mundial se ganaron todos los partidos por 1-0), parece que Del Bosque ha querido implantar una filosofía de club a esta selección. Las convocatorias de Domínguez, Botía y Montoya, según el seleccionador son para premiar su trayectoria con la sub-21... ¿Pero no se supone que a la selección van los mejores?

Parece que en próximas convocatorias se ira subiendo más sub-21 campeones de Europa, como si de una España B fuese. Lo que me hace pensar que eso cierra las puertas a que jugadores que hagan muy buena temporada este año vayan convocados. Si hubiera alguna baja entre los delanteros actuales, Del Bosque podría convocar a Adrián o a Isco, cuando por ejemplo Soldado lleva todo el año pasado y el comienzo de esta temporada llamando a patadas a la puerta de la selección.


Es bueno que esa filosofía de cantera se implante en una selección. La continuidad es vital. Pero es bueno hasta cierto punto. Para una selección como la española, un requisito indispensable debería ser jugar en Primera División. La convocatoria de Montoya cierra la puerta a otros laterales que pese a no ser nada del otro mundo, merecerían vestir 'La Roja' en situaciones así hasta que jugadores como él se curtieran más con rivales más fuertes.

Ejemplos hay bastantes. No tendrían que ser precisamente laterales derechos. Arbeloa puede jugar en esta posición y ser sustituto de Ramos para convocar otro lateral izquierdo. Está claro, que la nómina de laterales de Del Bosque son ahora mismo, en este orden, Ramos, Arbeloa, Iraola y Monreal. Y perfectamente, para cubrir una urgencia, bien podrían entrar José Enrique (Liverpool), Carlos Martínez (Real Sociedad), Jesús Gámez (Málaga), Canella (Sporting), o incluso se podría comprender mejor la convocatoria de Hugo Mallo, lateral del Celta que sí brilló con luz propia en el Mundial sub-20.


El partido de ayer contra Chile fue un severo toque de atención. En la primera parte, España fue Chile y la verdadera España no rascó bola. Finalmente, se demostró que esta selección funciona a ritmo de Xavi y, cada vez más, de Iniesta. Fábregas, que está en un estado de forma colosal, viene pidiendo paso a una gran velocidad, y Thiago se ha de asentar en las convocatorias. Parece ser que la selección depende mucho del estado físico del Barcelona, y este año el club catalán tiene una temporada larguísima.

Con esta variante, el equipo nacional dependerá mucho de la segunda comandancia. Los Valero, Xabi Alonso (Que se supone que descansará más con Sahin), Bruno, Cazorla, Javi Martínez y Silva serán importantes en el intento de reconquista europeo. A no ser que Del Bosque siga con esos ataques de entrenador y seleccionador que últimamente evidencia y termina dando paso a Romeu o Sarabia, que pese a ser grandísimos jugadores, les falta rodaje.

02 septiembre 2011

Crítica: Cowboys & Aliens

02-09-11

Existen westerns clásicos. Existen westerns románticos. Existen westerns musicales. Existen westerns cómicos. Y existen westerns... malos. ¿Alguien se podía imaginar que se pudiera crear otra categoría? Pues sí. Ahora también hay westerns con extraterrestres. Es la hora de Cowboys & Aliens.


El director de esta película, John Favreau (Iron Man), dijo que un western es un western por muchos alienígenas que pudieran salir. Y tiene más razón que un santo. Cowboys & Aliens es sobre todo una película del oeste. Desde su trama hasta sus personajes huelen a zarzaparrilla. La única diferencia es que no es una historia de vaqueros contra indios, sino que los malos vienen de más allá de la vía láctea.

La historia es lo más simple que se puede encontrar en un western. Un pueblo que arrasa a otro y toma rehenes en busca de su oro. La cosa es más peculiar porque los invasores no van a caballo ni van a asaltar ningún banco, sino que van en naves y directamente bombardean el pueblo. Y también peculiar es que el joven héroe que intentará reponer el daño hecho lleva una muñequera que lanza bolas de energia capaces de derribar a las maquinas voladoras, y que se la encontró puesta después de despertarse sin memoria en mitad del desierto.

Este héroe es Jake Lonergan, interpretado estupendamente por Daniel Craig. Tampoco nos llevemos a engaños, Daniel Craig es de la escuela de Mark Wahlberg y su cara, que es la misma para todo, pero como bien le alabo a este actor, sabe elegir muy bien sus papeles. Este es un gran acierto tanto de Craig como de Favreau, aunque más bien fue suerte, ya que el elegido para este papel era en principio Robert Downey Jr., pero tuvo que dejarlo para inviscuirse en sus obligaciones como Sherlock Holmes.

La cara de Jack al ver eso y sin saber que los podía derribar tuvo que ser espectacular
No hay que dudar que Downey Jr. hubiera hecho un gran papel, pero la seriedad y la presencia que aporta Craig al personaje son brutales. La película goza de momentos cómicos muy puntuales muy al estilo Favreau, y en la película no hubiera encartado otro Tony Stark. Además, Craig se compagina muy bien con Harrison Ford, que sin duda alguna encarna su mejor personaje de los últimos quince años y que acepta su papel de secundario. El coronel Dolarhyde es el que más evoluciona durante la película, sin perder un ápice de carisma.

Carisma. Eso es lo que le falta a los villanos de la cinta. La verdad que se carga tanto el peso en los humanos y en su búsqueda de los alienígenas, que estos quedan un tanto descafeinados. Quizás ayude a explicar esta situación a que no haya ningún líder en la horda extraterrestre en quien centrarse, por lo que dejan al ejercito invasor en simples soldados. Un líder hubiera reportado más fuerza a este bando.

Y no podemos olvidarnos de la parte femenina de la película. Este peso cae sobre Olivia Wilde (House) que aunque podría aportar más a la cinta ya que su papel es muy importante, simplemente da la talla. Bien hay que decir que Wilde llena la pantalla más sus ojazos que con sus actuaciones (y más en esta película donde se le resaltan aún más), pero como hemos dicho, da la talla y queda al nivel de Harrison Ford. Y ahí viene el problema, que debería haber subido un escalón más en el protagonismo.

Finalmente, entre tanto halago y crítica, no debemos olvidarnos de una cosa: el gran mérito de la cinta la tiene su cómic. Gracias a la obra de Scott Mitchell Rosenberg, Fred Van Lente y Andrew Foley, Favreau se puso a los mandos de este proyecto tan raro para los ojos ajenos a la existencia del comic.

Ahí aparece Ella, el personaje de Olivia Wilde, rondando al vaquero mas cool del lugar
Es totalmente comprensible que el hecho de mezclar cosas tan distintas como vaqueros y extraterrestres puede llevar a la risa o al rechazo. Pero una vez que lees lo que dice Favreau sobre la película y se indaga un poco, se ve que los alienígenas son solo un aderezo para una película de vaqueros. Y eso se puede ver en planos como los que el director nos ha querida brindar made in western, como esos aéreos donde se ve a la caballería por mitad del desierto.

LO MEJOR: Acción y aventura de calidad. En las dos horas de película, la intensidad no baja ni un ápice. Una historia que no es para nada absurda (que con los ingredientes que tiene podría serlo y mucho) que hace disfrutar al espectador. No se le puede pedir más a este tipo de cinta.
LO PEOR: El poco carisma que desprenden los alienígenas. No llegan a cuajar en pantalla y hay momentos, sobre todo al final, en los que no se sabe sin son fuertes o débiles. Hubiera sido lo más mejorable del metraje.
NOTA: IMDB: 6,6. Filmaffinity: 4,7 Partido y Peli: 7. Un notable para una notable producción. Sabiendo lo que vas a ver, lo disfrutas. No es una película para tener de cabecera, pero cumple con creces su misión. Relanza a Daniel Craig antes de su nuevo James Bond, resucita a un muy de capa caída Harrison Ford, y produce unas dos horas pegado a la silla comiendo palomitas viendo una gran aventura. ¡Que viva el western!




También puedes leer esta crítica en Hescuela de cine (http://hescueladecine.blogspot.com/2011/09/existen-westerns-clasicos.html)

30 agosto 2011

Partido y Peli Resurrection

Ha pasado mucho tiempo desde la última vez que escribí por aquí. Desde que terminó la liga pasada concretamente. La verdad que he tenido otros quehaceres y he olvidado un poco esto. He estado trabajando muy en serio en Málaga al minuto, experiencia que no ha acabado nada bien y que cuando solucione los problemas que tengo con ellos, creo que relataré por aquí.

Por eso, tras un tiempo de relax, creo que Partido y Peli debía volver. Concretamente volverá el viernes con una crítica muy especial. Y partir de entonces, intentaré que esto no vuelva a decaer. Hasta tendrá diseño nuevo, como podéis ver. He descubierto de verdad para lo que sirve un blog y es que en esta web puedo escribir realmente lo que quiero y cuando quiero. Tengo la suerte de colaborar en www.novemagazine.es y en su blog, http://blog.novemagazine.es, cada lunes, donde también puedo escribir lo que quiero, y no sabéis lo afortunado que me siento. Allí hablo de cine, pero una manera distinta a como lo haré aquí.

Tengo más proyectos a la vista, pero cuando vayan saliendo, ya iré poniéndolos por aquí. Mientras, podéis seguir es página tambien por facebook. En enlace es http://www.facebook.com/pages/Partido-y-Peli/154217494663695. Es más fácil buscarlo por Facebook o pinchar en el widget de la derecha.

Lo dicho, ¡nos leemos el viernes!

22 mayo 2011

Hasta la vista, Deportivo

Tenía pensada una entrada resumen para el final de la liga. Pero lo ocurrido en el día de ayer me la ha echado al traste. Ayer el Deportivo de la Coruña perdió ante el Valencia y descendió a Segunda División. Como ya dije en la entrada anterior, el primer recuerdo que tengo de un partido de fútbol es el penalty que Djuckic falló también ante el Valencia y costó la liga en la 93-94 a los blanquiazules.

Debo reconocer que desde ese momento, el Deportivo siempre ha gozado de mi simpatía. Me alegré muchísimo cuando ganó aquella Copa del Rey al Valencia que será más recordada por el diluvió que cayó aquella noche. Pero sobre todo me alegrñe con la Liga conquistada por el segundo Superdepor. No me equivoco si digo que el equipo de La Coruña ha sido uno de los más importantes de España en los últimos 25 años, con jugadores referencia y un juego ejemplar, pero que en los últimos años, se ha visto reducido a una mediocridad que finalmente ha podido con él.

Bebeto, Donato, Djuckic, Rivaldo, Manjarín, Djalminha, Valerón, Filipe Luis, Fran, Víctor Sánchez del Amo, Claudio Barragán, Luque, Romero, Flavio, Tristán, Makaay, Mauro Silva, Liaño, Molina, Sergio, Capdevila, Andrade, Naybet... son muchos los jugadores que han hecho al Depor un equipo grande. Ya quedan lejos aquellos días en que eran la bestia negra del Real Madrid, eran una seria alternativa al título de liga, o se paseaban triunfales por Europa.

Si hay dos momentos a recordar en la historia de este equipo, claramente son el centenariazo al Madrid y la enorme remontada en Champions al Milan. En el primer partido, en 2002, en pleno centenario del Real Madrid y en su estadio, Sergio y Tristán le amargaban a los galácticos la celebración con un 2-1 que les privaba del título. En el segundo partido, en el año 2004, los blanquiazules remontaron un 4-1 en contra al todopoderoso Milan de Kaka y Sevchenko. Pandiani, Luque, Valerón y Fran obraron el milagro y metieron a los de Irureta en las semifinales de la Champions. Después apareció el Oporto de Mourinho que con un poco de malas artes, los dejaron fuera.

Probablemente, ese partido ante el Milán cerró un ciclo en el deportivismo que no ha sabido sobrellevar. El equipo se desmembró y ni Caparrós ni Lotina han sabido llevarlo a una regularidad para poder seguir luchando por cosas grandes.

Desde aquí, deseamos que solo sea un año en el infierno. El Deportivo debe ser equipo de Primera. Y ojalá que algún día volvamos a disfrutar de un tercer Superdepor. Si veis los dos videos que os dejo abajo, os dareis cuenta que no puede ser equipo de Segunda. Desde Málaga: ¡Forza Depor!



05 mayo 2011

Real Madrid ¿en qué te has convertido?

Recuerdo cuando me empecé a aficionar al fútbol. Fue en aquel final de temporada donde Djukic falló el penalty que podía dar la liga al Deportivo y que se convirtió en la última liga del Dream Team de Cruyff en el Barcelona. Esa era la temporada 93/94 y puede que de este hecho naciera mi simpatía por el Deportivo. Después de esto llegó el Mundial del 94 y ahí ya sí que caí rendido ante el mundo del fútbol. El ver a un jugador malagueño como Hierro hizo que me hiciera fan del Madrid a muerte, y descubrir jugadores como Kiko o Guerrero fue toda una revelación.

Yo he sido mucho del Real Madrid. Pero con la llegada de Florentino Pérez, que convirtió ese equipo en un negocio, mi gusto por esos colores cambiaron. Coincidía con la época dorada del Valencia, con Mendieta, Claudio López, Gerard, Cañizares, Angloma o el Kily González en sus filas, y desde entonces, el Valencia es mi equipo. Con permiso del Málaga C.F. por supuesto, que va por delante de cualquier otro. La diferencia es que mi afición al Madrid me vino por parte de mi padre y mi sorpresa al ver a un malagueño en la selección, y mi afición al Valencia me vino al ver su juego.

Con el Real Madrid he vivido mucha historia. Aquel 5-0 donde Zamorano se coronó como el goleador que era, la tan ansiada séptima Copa de Europa, los mejores años de Roberto Carlos, el debut de Raúl o la histórica delantera Mijatovic-Suker. Pero también padecí los años de Toshack, Hiddink o Heynckes (pese a los títulos que estos últimos ganaron) y los fichajes de Petkovic, Ognjenovic o Anelka.

Pese a todo, siempre he tenido un gran respeto a este equipo. He disfrutado del primer año de Figo, de la magia de Zidane, las paradas de Casillas o los goles de Ronaldo. Y por eso me da tanta pena la situación que vive hoy. Jamás escuché a nadie de este club quejándose de los árbitros ni vivir en plan víctima como estoy viendo ahora con Jose Mourinho. Este entrenador ha conseguido romper el espíritu y la grandeza que tenía este equipo y lo ha transformado en un niño llorón y quejica.


Cuando oí hace unos días a Casillas, Cristiano, Xabi Alonso y Karanka hablar de robo, me ponía malo. Y sobre todo, cuando oí a Casillas decir que con el 0-0 en el Bernabéu hubieran pasado, me puse peor. Es lógico que estén enfadados por el arbitraje, pero dos acciones puntuales no eliminan a un equipo como el Real Madrid de la Champions. Oigo la palabra robo, y me enervo de pensar que en ese equipo hay jugadores como el propio Casillas que estuvo en el Mundial de Corea. Eso sí fue un robo, donde se nos anuló dos goles y se nos pitó tres fuera de juego clarísimamente injustos. Eso SÍ es un robo.

Y si el Real Madrid quiere saber lo que es un robo, que se pongan la cinta del Valencia-Málaga de este año, Ese partido si que fue un robo que benefició en todo al Valencia. Y que Xabi Alonso también mente el robo cuando el estuvo en aquella Real Sociedad que perdió la liga en las últimas jornadas con arbitrajes discutidos... me parece increíble. Si hay dos equipos que no se deben quejar NUNCA de los árbitros son el Real Madrid y el Barcelona. Si no lo hacen ni el Málaga, ni el Osasuna, ni el Almería... los grandes tendrían que tener prohibido quejarse, ya que se ven favorecidos constantemente.

Y después está el asunto del 0-0 en el Bernabéu... ¿Cómo puede el capitán del Real Madrid dar por bueno un hipotético 0-0 en su campo? ¿Qué ha sido de ese equipo que salía en los derbis a ganar al Barcelona sea como sea? No daba crédito cuando los propios jugadores se conformaban con un empate a cero en su propio campo... cuando en el partido de vuelta creo que quedó patente que le podían plantar cara al Barcelona.

Mourinho, en menos de un año, ha terminado de destrozar la imagen de un club. Y lo que es peor, ha convencido a los madridistas que esa imagen es la buena. La imagen de equipo rácano, llorón y quejica ha cuajado, y me pude dar cuenta en los últimos clásicos. Dos fallos puntuales de los árbitros, que son muy discutibles (acertados por supuesto para los barcelonistas y totalmente equivocados e intencionados para los madridistas) no sentencian una eliminatoria. Si te anulan un gol, sea correcta o no la decisión, vas a marcar otro y punto. Igual que se equivoca Casillas o Carvalho, se equivoca un árbitro.


¿Si preguntan si los árbitros favorecieron al Barcelona? Tienen razón, lo favorecen. En las dos acciones claves, pese a ser muy difíciles de ver, favorecieron al Barcelona. ¿Esta es la consecuencia de que el Madrid esté fuera de la Champions? Nunca. El Real Madrid está fuera porque tiró 90 minutos en el Bernabéu y se centró más en calentar el partido que en jugarlo.

A lo que quiero llegar con todo esto es que la gente me puede tachar de barcelonista. No lo soy. Soy malaguista y en todo caso, algo valencianista. Y si en este debate me tirara algún color, sería el del Madrid por mi afición a él de pequeño. Pero el Real Madrid ahora mismo me da vergüenza. Mourinho ha tomado control del club y se hace lo que él quiere. Y está como pez en el agua. Jamás habla de fútbol. La única vez que recuerdo que el luso ha hablado de fútbol fue cuando se empeño en que quería un 9. Él prefiere despotricar, insultar, provocar y sobre todo, quejarse. Pero cuidado, que esto lo ha hecho igual en el Chelsea y en el Inter, que no se crean los madridistas que lo hace por amor a sus colores.

Los únicos que aman esos colores son los madridistas. Y los madridistas no deberían permitir que la versión de Mourinho les cale. Ellos son los que deben de defender su club. Ellos son los que deben dejar de ovacionar más al entrandor cuando sale al campo que a los jugadores. Ellos son los que deben de pitar si no les gusta lo que ven. Y ellos tienen que darse cuenta, que un equipo como el suyo, que siempre ha presumido de la casta de Juanito, Camacho,Gento o Santillana, no puede ir rueda de prensa tras rueda de prensa dando lástima.

Esta imagen está provocando que se le empiece a tomar manía en otros sitios. ¿Alguien cree que en Gijón, después de lo que provocó Mourinho con Preciado, se le tiene cariño a ese equipo? En vez de ir reclutando más seguidores ante el auge del juego del Barcelona, lo que está haciendo el Madrid es quitarse apoyos. Por eso, apelo a los madridistas para que defiendan su club de las garras de Mourinho. Si en un año ha conseguido todo esto... imaginaos lo que puede pasar si cumple su contrato de cuatro años.