Crítica: Somewhere

¡He vuelto! no sé por cuanto tiempo pero he vuelto. Y os dejó con algo de cine:

Han pasado ocho años desde que Sofia Coppola dejó a todo el mundo sorprendido con Lost in traslation, y doce desde que dio el salto a la fama con Las vírgenes suicidas. Quedó claro con María Antonieta que el cine comercial y de alto copete no es lo suyo, y por eso en 2010 se embarcó en Somewhere, película en la que vuelve a sencillez de estilo, pero a la vez con una historia más simple que las casas de Dogville.

El nuevo trabajo de Coppola (como nos engañamos diciendo esto y pensando en los buenos tiempos de su padre) deja bien a Sofia pero mal a la película. Mejor explicarse. La labor de la directora es muy buena, con planos largos y muy trabajados, pero que no le hacen ningún bien a la historia, ya de por sí un poco anodina. Sobre todo, la primera mitad en la que intenta contextualizar la vida de Johnny Marco (StephenDorff), se hace pesada y quizás una tijeretazo en el metraje hubiera venido de perlas.

¿Quién es Johnny Marco? Un actor de bastante éxito, divorciado, y que vive en un hotel junto con su compañero de farra. Es un hombre pasado de todo, capaz de quedarse dormido ante un doble steptease de unas gemelas en su habitación o cumpliendo con una linda señorita de cabellos rubios. Mucha fiesta y alcohol por todos lados que se une a la promoción de su último estreno cinematográfico... un estrés que muchos desearían.

Compendo a Elle. Yo también estaba así la primera media hora de película

Pero también el señor Marco tiene su parte amable. Con su ex mujer tiene una hija, Cleo, interpretada fabulosamente por Elle Fanning, y que es donde la película cobra sentido por fin. Cleo ha de quedarse con su padre durante un tiempo porque su madre tiene que viajar. Ahí, Johnny se da cuenta de lo mucho que desconoce a su hija, y es que no suele pasar mucho tiempo con ella. Esto implica que hasta viajará con él a Italia para presentar su película, lo que estrechará mucho los lazos entre ellos.

Sinceramente, me gusta mucho la parte de Italia. Es quizás la parte más entretenida de la película, crítica a la televisión italiana incluida. La ceremonia de premios con ese baile y la entrevista de la reportera dejan muy claras las críticas que Sofia vierte ante la televisión de sus raíces.

Pero lo más destacable de la película es Elle Fanning. Hay que aplaudir a la directora que confió en la pequeña de las Fanning para llevar el papel más importante de la película antes de que diera el boom con Super 8. La chica, que tiene ahora sólo 13 años, tiene un futuro prometedor sino coge el camino de otras pequeñas estrellas como Haley Joel Osment o las gemelas Olsen. Lo único que da sentido y funciona como pegamento en esta obra, es ella.

Planos debajo del agua. Siempre funcionan.

No es de extrañar la importancia del personaje de Cleo, y es que podemos encontrar una pequeña Sofia Coppola en ella. Cambiemos actor de éxito por director y ¡bam! ahí la tenemos. Y como muestra tenemos lo que le dice Johnny en el final (tranquilos, no habrá spoiler) donde vuelve a pasar lo de Lost in traslation: un comentario que no se puede oír, pero con los papeles cambiados, ya que esta vez la que no sé sabe si lo oye es Cleo y si lo sabe el espectador.

LO MEJOR: Elle Fanning sin ninguna duda. Con sólo trece años tiene un talento impresionante y da gusto como se desenvuelve en el papel de Cleo. A esta chica hay que seguirla de cerca.

LO PEOR: La primera mitad de la película. Muy lenta y eso hace que cueste entrar en la historia, ya de por sí muy simple.

NOTA: IMDB: 6,4. Filmaffinity: 5,9. PyP: 5. La película alcanza el suficiente gracias a Elle Fanning y a la dirección de Coppola. Lost in traslation le ha dejado el listón muy alto a la directora, y creo que Somewhere le ha hecho mucho bien ya que ha sido dar un golpe de autoridad. No creo que le haya salido como ella quería, pero es hacer el cine que ella quiere. Que narices, no estoy aquí para ser objetivo, Sofia Coppola me cae bien. Pero la película se salva por ellas dos.

También puedes ver esta crítica en Hescuela de cine

Read More

Road to the Oscars 2011. Crítica: Winter's Bone

Hay años que la calidad de las películas nominadas al Oscar son una tanto bajas. En esas ediciones, se ve normal que entren películas raras y que en otras condiciones no podrían competir. Pues este año se ha colado Winter's Bone, el último título de este repaso a los Oscars 2011. ¿Cómo es posible? Preguntad a la Academia.

Winter's Bone es la “perla” independiente que todos los años se tiene que meter entre las favoritas. La diferencia es que este año se han colado dos. Los chicos están bien ya me pareció la “indie” por excelencia, pero en 2011, mejor dos que una. Conozco alguien que hizo la definición perfecta para la película: “Si Winter's Bone está nominada al Oscar, cualquier película de por la tarde de Antena 3 puede estarlo”. Y estoy totalmente de acuerdo.

La cinta cuenta la historia de Ree (Jennifer Lawrence), una chica de 17 años la cual está a cargo de sus dos hermanos pequeños y de su madre enferma. El padre de familia estaba encarcelado y pagó su fianza, pero no volvió a aparecer por casa. Como aval a la fianza, puso su casa, y al no aparecer en el juzgado, la familia deberiá abandonar su casa. Ree empieza a investigar en su familia (son veinte minutos de película llamando puerta a puerta), pero no son muy colaboradores.

Los asuntos del padre de Ree eran turbios. Era un reconocido cocinero de crack y tenía mucho que callar. Por eso, toda la familia intenta que la chica olvide la investigación, y solo encuentra algo de apoyo en su prima (Lauren Sweetser), y en su tio Teardrop (John Hawkes). Los problemas familiares empiezan a crecer y la situación ese convierte en insostenible.

Ree tiene que enseñar a sus hermanos a sobrevivir

Poco original y muy previsible. Con un argumento muy manido, lo único que salva a la película son las actuaciones de Jennifer Lawrence y John Hawkes. La casi novata Lawrence bien podría disputarle a Hailee Steinfeld un hipotético galardón de actriz revelación. Este papel le ha dado la posibilidad de hacer películas de renombre como X-Men: First Class en el papel de Mystica. La actriz lleva el peso de toda la película y no hay escena en la que no salga. Y lo hace muy notablemente.

John Hawkes podría aparecer más. Su personaje es muy interesante, y sobre todo, en un principio bastante lento, su presencia haría ganar mucho más enteros a la película. Aparece tarde y quizás muy "por la cara".  Su aparición coincide con un pequeño repunte en la historia y en el ritmo de la historia. ¿Casualidad? No lo creo. Si ves los motivos de la aparición y lo que sucede... ves el mérito de Hawkes.

La cinta de Debra Granik cae en mucho tópicos del cine independiente, pero en lo único que podría destacar es en una fotografía muy cuidada y muy invernal, que hace que ese título de Winter's Bone cobre sentido. Pero quizás para la próxima película, Granik debiera contratar a otros cámaras, porque un constante temblor la pantalla es muy poco agradable. No sé si es un efecto hecho a propósito, pero es algo que para próximos proyectos debería de cuidar.

Ree y Teardrop, lo mejor de la película

En definitiva, una película muy simple y nada del otro mundo, que no sé como ha podido llegar a esta candidatura al Oscar. Entiendo la nominación de Jennifer Lawrence porque hace un trabajo sobresaliente. Por lo demás, incrompensible.

LO MEJOR: Jennifer Lawrence y el futuro de una actriz que dará mucho que hablar. Es por ella que la película se mantiene y no termina de ser una absoluta pesadilla.
LO PEOR: Argumento muy manido y ritmo muy lento. Es incomprensible que Winter`s Bone esté entre las 10 elegidas.
NOTA: IMDB: 7,4. Filmaffinity: 6,6. Partido y Peli: 5. No termina de ser mala película, pero es muy mediocre. Ya lo dije anteriormente parafraseando a mi amigo, y es que Winter's Bone está al nivel de una entretenida película que puedas encontrar en cualquier canal de televisión una tarde de sábado.

Read More

Crítica: En los próximos tres días

Russell Crowe como protagonista y Paul Haggis como director. Se apetecía una buena velada de cine. Bien es cierto que hasta que pise el edificio, no había oído hablar de la película, pero con esos ingredientes, se apetecía interesante. ¿Resultado? Continúa leyendo y lo sabrás.

En los próximos tres días es un thriller que muestra el punto de desesperación que puede llegar a alcanzar un padre de familia que ve como se llevan a su mujer arrestada, por un delito que él piensa que no ha hecho, y delante de su hijo pequeño. Al ver como la justicia no funciona, este padre de familia pretende, al más puro estilo Prison Break, que su mujer se fugue de la cárcel para empezar una nueva vida.

Al padre de familia lo encarna Russell Crowe, que lleva todo el peso interpretativo y lo resuelve con solvencia. El físico que luce, mucho más entrado en carnes que en años anteriores, le obliga a encarnar personajes como este, mas psicológicos, y que se alejan de gladiadores pasados. Por eso, su elección para Robin Hood no fue quizás la más adecuada, y parece que Crowe se ha dado cuenta. Le acompaña (si se puede decir así) Elizabeth Banks, que hace de su mujer y que no llega a hacerse apreciar en la cinta.

Es destacable dos cameos de renombre. Olivia Wilde como madre de una compañera del hijo de Crowe, y Liam Neeson, en el papel de un fugado de la cárcel. Esos detalles están bien, hacen "popular" a la película. Son guiños que al público le gusta, pero que a la vez, te deja un poco con mal sabor de boca. ¿Se podrían haber aprovechado más estas apariciones? El papel de Olivia Wilde es totalmente plano y el de Liam Neeson podía haber aparecido alguna otra vez.

El matrimonio Brennan, una pareja muy peculiar

Pero también te llevas grandes sorpresas. El agente Lieutenant Nabuls, interpretado por Lennie James, es totalmente inolvidable. Nabuls debe ser el agente de policía más listo del mundo, ya que adivina todos los pasos que Crowe tomaba, eso sí, demasiado tarde. Pero ahí estaba, por muy rocambolesco que fuera la situación, adivinando lo que pasaba. Parecido es el detective Queen (Jason Beghe) que adivina las cosas pero muy tarde para actuar. Muuuuuuy tarde.

En los próximos tres días es un remake que se puede calificar como un poco innecesario. Hace tan solo unos años de la original Pour Elle, y es una autentica fotocopia de esta. Eso sí, bastante más masticada para el espectador, ya que Paul Haggis se ocupa de que no pueda haber ningún malentendido ni deja nada a la imaginación. ¿Eso es bueno o malo? Pues según para quien. Hay personas que les gusta que le den las cosas obvias, no porque sean cortos, sino porque debe quedar todo cerrado; y otras que prefieren dejar elementos para que el espectador fabrique conclusiones. ¿Para mí? Una mezcla de ambas sería lo correcto.

Olivia Wilde es de lo más sorprendente en la película. ¿una actriz de su calibre para ese papel?

También hay algunas escenas un tanto raras. Parece que están hechas para rellenar y hacen que el ritmo de tensión se venga abajo. Sobre todo la parte del hospital, hay concretamente dos escenas que no sé si es a propósito o no, pero que por intentar arrancar una sonrisa, rompe esa carga de adrenalina que llega a alcanzar la escena.

LO MEJOR: Ver que Russell Crowe sigue siendo un tipo duro. La edad y el físico solamente le trasforman en la elección de papeles, pero sigue siendo uno de los duros y carismáticos de Hollywood.
LO PEOR: Como la historia se alarga sin venir a cuento. A veces pienso que hace años, películas así se hacían contando todo en hora y media. Ahora parece que para decir lo mismo, hace falta mucho más tiempo.
NOTA: IMDB: 7,3. Filmaffinity: 6,5 Partido y Peli: 5. Creo que es una película entretenida. Entretenida para verla una noche en Antena 3 que no tengas nada que hacer, o en una de estas tardes de fin de semana. Pero no veo que de para más. Un argumento muy trillado, pero con buenos nombres en el reparto. La película aprueba por Crowe y por la tensión que si sabe imprimir en ciertos momentos.

Read More