Hasta la vista, Deportivo

Tenía pensada una entrada resumen para el final de la liga. Pero lo ocurrido en el día de ayer me la ha echado al traste. Ayer el Deportivo de la Coruña perdió ante el Valencia y descendió a Segunda División. Como ya dije en la entrada anterior, el primer recuerdo que tengo de un partido de fútbol es el penalty que Djuckic falló también ante el Valencia y costó la liga en la 93-94 a los blanquiazules.

Debo reconocer que desde ese momento, el Deportivo siempre ha gozado de mi simpatía. Me alegré muchísimo cuando ganó aquella Copa del Rey al Valencia que será más recordada por el diluvió que cayó aquella noche. Pero sobre todo me alegrñe con la Liga conquistada por el segundo Superdepor. No me equivoco si digo que el equipo de La Coruña ha sido uno de los más importantes de España en los últimos 25 años, con jugadores referencia y un juego ejemplar, pero que en los últimos años, se ha visto reducido a una mediocridad que finalmente ha podido con él.

Bebeto, Donato, Djuckic, Rivaldo, Manjarín, Djalminha, Valerón, Filipe Luis, Fran, Víctor Sánchez del Amo, Claudio Barragán, Luque, Romero, Flavio, Tristán, Makaay, Mauro Silva, Liaño, Molina, Sergio, Capdevila, Andrade, Naybet... son muchos los jugadores que han hecho al Depor un equipo grande. Ya quedan lejos aquellos días en que eran la bestia negra del Real Madrid, eran una seria alternativa al título de liga, o se paseaban triunfales por Europa.

Si hay dos momentos a recordar en la historia de este equipo, claramente son el centenariazo al Madrid y la enorme remontada en Champions al Milan. En el primer partido, en 2002, en pleno centenario del Real Madrid y en su estadio, Sergio y Tristán le amargaban a los galácticos la celebración con un 2-1 que les privaba del título. En el segundo partido, en el año 2004, los blanquiazules remontaron un 4-1 en contra al todopoderoso Milan de Kaka y Sevchenko. Pandiani, Luque, Valerón y Fran obraron el milagro y metieron a los de Irureta en las semifinales de la Champions. Después apareció el Oporto de Mourinho que con un poco de malas artes, los dejaron fuera.

Probablemente, ese partido ante el Milán cerró un ciclo en el deportivismo que no ha sabido sobrellevar. El equipo se desmembró y ni Caparrós ni Lotina han sabido llevarlo a una regularidad para poder seguir luchando por cosas grandes.

Desde aquí, deseamos que solo sea un año en el infierno. El Deportivo debe ser equipo de Primera. Y ojalá que algún día volvamos a disfrutar de un tercer Superdepor. Si veis los dos videos que os dejo abajo, os dareis cuenta que no puede ser equipo de Segunda. Desde Málaga: ¡Forza Depor!

Read More

Real Madrid ¿en qué te has convertido?

Recuerdo cuando me empecé a aficionar al fútbol. Fue en aquel final de temporada donde Djukic falló el penalty que podía dar la liga al Deportivo y que se convirtió en la última liga del Dream Team de Cruyff en el Barcelona. Esa era la temporada 93/94 y puede que de este hecho naciera mi simpatía por el Deportivo. Después de esto llegó el Mundial del 94 y ahí ya sí que caí rendido ante el mundo del fútbol. El ver a un jugador malagueño como Hierro hizo que me hiciera fan del Madrid a muerte, y descubrir jugadores como Kiko o Guerrero fue toda una revelación.

Yo he sido mucho del Real Madrid. Pero con la llegada de Florentino Pérez, que convirtió ese equipo en un negocio, mi gusto por esos colores cambiaron. Coincidía con la época dorada del Valencia, con Mendieta, Claudio López, Gerard, Cañizares, Angloma o el Kily González en sus filas, y desde entonces, el Valencia es mi equipo. Con permiso del Málaga C.F. por supuesto, que va por delante de cualquier otro. La diferencia es que mi afición al Madrid me vino por parte de mi padre y mi sorpresa al ver a un malagueño en la selección, y mi afición al Valencia me vino al ver su juego.

Con el Real Madrid he vivido mucha historia. Aquel 5-0 donde Zamorano se coronó como el goleador que era, la tan ansiada séptima Copa de Europa, los mejores años de Roberto Carlos, el debut de Raúl o la histórica delantera Mijatovic-Suker. Pero también padecí los años de Toshack, Hiddink o Heynckes (pese a los títulos que estos últimos ganaron) y los fichajes de Petkovic, Ognjenovic o Anelka.

Pese a todo, siempre he tenido un gran respeto a este equipo. He disfrutado del primer año de Figo, de la magia de Zidane, las paradas de Casillas o los goles de Ronaldo. Y por eso me da tanta pena la situación que vive hoy. Jamás escuché a nadie de este club quejándose de los árbitros ni vivir en plan víctima como estoy viendo ahora con Jose Mourinho. Este entrenador ha conseguido romper el espíritu y la grandeza que tenía este equipo y lo ha transformado en un niño llorón y quejica.

Cuando oí hace unos días a Casillas, Cristiano, Xabi Alonso y Karanka hablar de robo, me ponía malo. Y sobre todo, cuando oí a Casillas decir que con el 0-0 en el Bernabéu hubieran pasado, me puse peor. Es lógico que estén enfadados por el arbitraje, pero dos acciones puntuales no eliminan a un equipo como el Real Madrid de la Champions. Oigo la palabra robo, y me enervo de pensar que en ese equipo hay jugadores como el propio Casillas que estuvo en el Mundial de Corea. Eso sí fue un robo, donde se nos anuló dos goles y se nos pitó tres fuera de juego clarísimamente injustos. Eso SÍ es un robo.

Y si el Real Madrid quiere saber lo que es un robo, que se pongan la cinta del Valencia-Málaga de este año, Ese partido si que fue un robo que benefició en todo al Valencia. Y que Xabi Alonso también mente el robo cuando el estuvo en aquella Real Sociedad que perdió la liga en las últimas jornadas con arbitrajes discutidos... me parece increíble. Si hay dos equipos que no se deben quejar NUNCA de los árbitros son el Real Madrid y el Barcelona. Si no lo hacen ni el Málaga, ni el Osasuna, ni el Almería... los grandes tendrían que tener prohibido quejarse, ya que se ven favorecidos constantemente.

Y después está el asunto del 0-0 en el Bernabéu... ¿Cómo puede el capitán del Real Madrid dar por bueno un hipotético 0-0 en su campo? ¿Qué ha sido de ese equipo que salía en los derbis a ganar al Barcelona sea como sea? No daba crédito cuando los propios jugadores se conformaban con un empate a cero en su propio campo... cuando en el partido de vuelta creo que quedó patente que le podían plantar cara al Barcelona.

Mourinho, en menos de un año, ha terminado de destrozar la imagen de un club. Y lo que es peor, ha convencido a los madridistas que esa imagen es la buena. La imagen de equipo rácano, llorón y quejica ha cuajado, y me pude dar cuenta en los últimos clásicos. Dos fallos puntuales de los árbitros, que son muy discutibles (acertados por supuesto para los barcelonistas y totalmente equivocados e intencionados para los madridistas) no sentencian una eliminatoria. Si te anulan un gol, sea correcta o no la decisión, vas a marcar otro y punto. Igual que se equivoca Casillas o Carvalho, se equivoca un árbitro.

¿Si preguntan si los árbitros favorecieron al Barcelona? Tienen razón, lo favorecen. En las dos acciones claves, pese a ser muy difíciles de ver, favorecieron al Barcelona. ¿Esta es la consecuencia de que el Madrid esté fuera de la Champions? Nunca. El Real Madrid está fuera porque tiró 90 minutos en el Bernabéu y se centró más en calentar el partido que en jugarlo.

A lo que quiero llegar con todo esto es que la gente me puede tachar de barcelonista. No lo soy. Soy malaguista y en todo caso, algo valencianista. Y si en este debate me tirara algún color, sería el del Madrid por mi afición a él de pequeño. Pero el Real Madrid ahora mismo me da vergüenza. Mourinho ha tomado control del club y se hace lo que él quiere. Y está como pez en el agua. Jamás habla de fútbol. La única vez que recuerdo que el luso ha hablado de fútbol fue cuando se empeño en que quería un 9. Él prefiere despotricar, insultar, provocar y sobre todo, quejarse. Pero cuidado, que esto lo ha hecho igual en el Chelsea y en el Inter, que no se crean los madridistas que lo hace por amor a sus colores.

Los únicos que aman esos colores son los madridistas. Y los madridistas no deberían permitir que la versión de Mourinho les cale. Ellos son los que deben de defender su club. Ellos son los que deben dejar de ovacionar más al entrandor cuando sale al campo que a los jugadores. Ellos son los que deben de pitar si no les gusta lo que ven. Y ellos tienen que darse cuenta, que un equipo como el suyo, que siempre ha presumido de la casta de Juanito, Camacho,Gento o Santillana, no puede ir rueda de prensa tras rueda de prensa dando lástima.

Esta imagen está provocando que se le empiece a tomar manía en otros sitios. ¿Alguien cree que en Gijón, después de lo que provocó Mourinho con Preciado, se le tiene cariño a ese equipo? En vez de ir reclutando más seguidores ante el auge del juego del Barcelona, lo que está haciendo el Madrid es quitarse apoyos. Por eso, apelo a los madridistas para que defiendan su club de las garras de Mourinho. Si en un año ha conseguido todo esto... imaginaos lo que puede pasar si cumple su contrato de cuatro años.

Read More

Crítica: ¿Para qué sirve un oso?

Tengo muchas críticas pendientes y poco tiempo para dedicarle al blog. Pero se intentará mantenerlo, lo prometo. Vamos a retomar la vena cinéfila con la crítica de ¿Para qué sirve un oso?, una de las películas triunfadoras del Festival de Málaga con tres Biznagas de Plata.

¿Para qué sirve un oso? Es una comedía de fondo ecológico que intenta concienciar a través de la risa. Para ello, Tom Fernández ha repetido con el reparto de su primera película, La torre de Suso, y es que la pareja Javier Cámara-Gonzalo de Castro es posiblemente, de las mejores que se puede encontrar en todo el cine español. La química surgida en 7 vidas continúa existiendo años después y no se descartaría que este dúo siga apareciendo en más películas.

La película cuenta como Guillermo, un geólogo (Javier Cámara) que trabaja en el Polo Norte, encuentra un brote de vegetación y se vuelve a su casa desencantado con el mundo, ya que el deshielo de los polos es ya insalvable. En casa está la niñera (Gerladine Chaplin) que cuidó de él y su hermano cuando eran pequeños. Ella le obliga a buscar a su hermano Alejandro (Gonzalo de Castro), un zoólogo experto en osos que vive en el bosque intentando salvarlo de una inmobiliaria al buscar un oso que demuestre que debe ser paraje natural.

Junto con De Castro vive “el chaval” (Jesse Johnson), un aspirante a zoólogo americano que admira la figura de Alejandro y que queda enamorado de la maestra del pueblo, Rosa (Oona Chaplin). Para completar el reparto está Natalia (Emma Suárez), la veterinaria que se encarga de atender a Alejandro, y su hija Daniela (Sira García).

La trampilla con la que al gente queda atrapada es un recurso muy usado en la película

Si destacable es la pareja protagonista, habría que quedarse con la actuación de la pequeña Sira García. La niña de tan sólo ocho años, pese a que su peso en la película es poco y sobre todo al final, encandila a todos con su inocencia a veces fingida y a veces descontrolada. Pese a que ahora no tiene ningún proyecto (es todavía muy pequeña), ahí hay una gran actriz metida en un pequeño cuerpo todavía. Pero quien se lleva la palma es Geraldine Chaplin. Sus breves apariciones le valieron la Biznaga de Plata en Málaga muy merecidamente. Cada vez que aparecía conseguía sacar una sonrisa al público, además de tener el papel de ser la responsable de que se desencadene la historia.

En donde flojea la película es en la historia. Se centra demasiado en querer tener una moraleja y se olvida que son 100 minutos en los que tiene que haber un argumento. Sino fuera por el buen hacer de los actores, del director (que casualmente también es el guionista) y sobre todo, de la fotografía, la película quedaría muerta. Incluso dentro de los actores hay cosas raras. La historia de “el chaval” y Rosa sobra bastante y parece que está de relleno. No hubiera pasado nada si esa historia no ocurriera y la película durara 80 minutos. Es más, hubiera ganado mucho, ya que una comedia como esta, debiera ser fácil de ver y ligera. Planteado lo que se plantea, 100 minutos me parece mucho tiempo y hace que el espectador se sienta cansado.

Tratar con Daniela requiere de mucha paciencia

Un gran acierto, a la vez que una necesidad, ha sido la fotografía. Una película ecologista como está necesitaba un ambiente óptimo para ello. La fotografía y la localización han sido fundamentales. Los paisajes asturianos a los que parece que Gonzalo de Castro esté abonado, unido a la labor de Arnau Valls, forma un ambiente bucólico al que todos desearían ir. Sin ninguna duda, el gran atractivo de este filme.

LO MEJOR: La pareja Cámara-De Castro y la fotografía. A quien le guste la pareja protagonista, disfrutará mucho de la película
LO PEOR: Una historia bonita perr sosa, contada de una forma algo aburrida. Elementos que sobran. Con otros nexos hubiera sido mucho más destacable.
NOTA: IMDB: 4,7. Filmaffinity: 5,5. Partido y Peli: 5,5. La película gana con el tiempo. Cuando sales del cine estás un poco que no sabes si te ha gustado o no, pero con el reposo la vas reflexionando y ves que tan mal no ha estado. Te ríes, tiene un mensaje bonito, pero ya está. No es ningún imperdible, pero su visionado es agradable.

Read More

Malaga al minuto y NOVE magazine

Partido y Peli nunca se ha caracterizado por su frecuencia actualizadora. Pero últimamente no se renueva mucho, ¿verdad? Bien, la razón es bien simple. Aquí se escribe de deportes y cine, y ahora mismo ando metido en otros proyectos (bastante ambiciosos la verdad) donde hablo de eso. Bien es cierto que donde hablo de cine no es ni el mismo tono ni de las mismas cosas que de las que hablo aquí, y por eso, por ahora, este sitio estará abierto.

Vamos a hacer un poco de publicidad a estos dos proyectos. El primero, en el que hablo de deportes, es www.malagaalminuto.com, un portal de información para universitarios. Allí me encargo junto con mi compañero Juan Carlos Parra de la información deportiva de la ciudad y de la que no es de la ciudad. Realizo crónicas (la mayoría del Unicaja), reportajes, entrevistas, y con el paso del tiempo, esperemos que podamos aportar información al nivel que cualquier otro medio online.

El segundo proyecto es especial porque estoy involucrado desde su nacimiento y durante su creación. Se trata de NOVE magazine, una revista digital formada por compañeros de la carrera. Es una revista cultural alternativa para jóvenes y ahí es donde escribo de cine. Gracias a ella, he podido cubrir el Festival de cine de Málaga y entrevistar a Nerea Camacho, Borja Mansó, Marcos Cabotá y a Ana Milán. Una gran experiencia. Podéis visitar la revista (y debéis hacerlo) en www.novemagazine.es.

Y nada, en breve volveré por aquí. Tengo críticas que hacer.

¡Hasta luego!

Read More

Crítica: Sucker Punch

Ahora mismo, si hay algo importante en mi mente es el Festival de cine español que se esta celebrando en Málaga. Estoy haciendo un reportaje y varias entrevistas para NOVEmagazine, revista que ya publicitaré en su momento por aquí, y la verdad que es una experiencia genial. Pero como no solo de cine español vive el hombre, os dejaré con chuletón americano: Sucker Punch.

Zack Snyder tiene más talento en un travelling horizontal o en un zoom in que muchisimos directores en 120 minutos de película. Esto lo lleva demostrando desde 300 y en Sucker Punch, aunque es de inferior calidad, nos deja muestras del genial director que hay detrás. ¿Y qué nos cuenta el bueno de Zack? Una historía distinta, quizás no muy brillante; pero narrada de una forma sublime.

Desde el comienzo de la película, con la música de Sweet Dreams sonando en la voz de Emily Browning (que interpreta a la protagonista, Baby Doll), ya deja clara las intenciones técnicas. Sin soltar ni usa sola palabra, se nos cuenta como la pobre chica es arrastrada por su padrastro a esa especie de psiquiátrico o internado tras matar por accidente a su hermana.

Realmente, en ese psiquiátrico, y por un dinero extra, se le practicaría una lobotomía. Eso sería en cinco días, los suficientes como para que Baby Doll quisiera escapar de ese lugar. Y las palabras de la terapeuta y bailarina Vera Gorski (Carla Gugino) que allí reside, le ayuda a hacer su plan: dejar volar la imaginación. Baby Doll domina su mente y ella puede hacer de todo mientras que el viejo magnetofón de la señora Gorski esté funcionando.

Mas de uno pediría un videojuego de esta película. Debe ser increíble

Pero Baby Doll no estará sola. Contará con la ayuda de Rocket (Jena Malone), Amber (Jamie Chung), Blondie (Vanessa Hudgens) y Sweet Pea (Abbie Cornish). Ellas actuarán mientras Baby Doll hipnotiza a todos con su baile. Lo que pasa que cuando ella baila, su mente se abstrae y encuentra con un anciano (Scott Glenn) que les guía en su misión. Deben encontrar un mapa, una llave, un fuego, un cuchillo y resolver un misterio.

Dentro de las ensoñaciones de Baby Doll se pueden ver escenas de acción impresionantes. Peleas con dragones, con totems, con nazis zombis o, por ejemplo, un grandísimo plano secuencia en una lucha con robots. Todo esto para conseguir escapar de las manos del jefe: Blue (Oscar Isaac). Sin duda este es el plato fuerte y lo que vende la película, una acción impresionante. Porque, seamos sinceros, el argumento no da para mucho más.

Lo que más flojea es el final. Snyder quiere rizar mucho el rizo y queda muy atropellado y confuso. No destriparemos nada aquí, pero parece que ha intentado ser mas listo que el público sin serlo, y además el mismo público se da cuenta.

LO MEJOR: El director que hay detrás del proyecto y sobre todo, escenas de acción que dejan con la boca abierta a cualquiera. Comprendiendo el contexto de esa acción, el público se lo puede pasar en grande.
LO PEOR: El final. La historia tiene mucha lógica y está muy bien hasta cierto punto en el que Zack Snyder quiere sorprender, pero en lugar de eso, te deja pensando en que quería hacer.
NOTA: IMDB: 6,8. Filmaffinity: 6,2. Partido y Peli: 8. Como siempre digo, las notas y las críticas en cine tienen mucho que ver con los sentimientos y el contexto del que ve la película. Y sabiendo a lo que te expones, sabiendo quien dirige, y queriendo ver acción, no se puede elegir mejor película ahora mismo.

Read More

Tres malagueños en la sub-21

Tras un parón de casi un mes por culpa de lo cansado que me dejaron los Oscars, volvemos a la carga y con un poco de deporte. Ayer el fútbol malagueño vivió un momento histórico. Hasta tres jugadores de la tierra estaban presentes en la derrota de España sub-21 ante Francia por 3-2. Recio, jugador del Málaga, jugó el partido titular. Dani Pacheco, del Liverpool aunque cedido al Norwich, entró en la segunda mitad, y Baena, del Espanyol, vio el partido en el banquillo.

Este hecho habla muy bien del fútbol malagueño. Y la fiesta aún puede ser mayor si el próximo año, Juanmi o Portillo alcanzan el potencial esperado y son llamados por Luis Milla. Desde Fernando Hierro, la selección española no ha tenido a ningún malagueño asiduo en las convocatorias, y él es el último que llegó a la absoluta.

Bien es cierto que en las últimas temporadas, el fútbol malagueño ha dado grandes peloteros. Acordémonos de Alexis Ruano, Juan Rodríguez, Nacho, Calatayud o Josemi. Pero ninguno terminó de llegar al nivel que se esperaba de ellos. Ahora le toca el turno a una nueva generación, mucho más dispersa en equipos, pero con una calidad que quizás supere a la anterior. Pero... ¿quiénes son las perlas malagueñas?

José Luis García del Pozo "Recio"

Con tan solo 20 años, Recio ha debutado en Primera con el Málaga y se ha vuelto indispensable en el equipo desde que Pellegrini se hizo cargo de la escuadra. Bien sea como organizador o más escorado a la banda, ha sumado mucha calidad al centro del campo del equipo blanquiazul. Es sin duda uno de los jugadores revelación de la liga y como muestra es que en su primera convocatoria con la sub-21 ha sido titular.

Daniel Pacheco Lobato

20 años y ya ha pasado por Málaga, Barcelona y Liverpool. Es un delantero completo, con una gran técnica, buen regate, buena visión de juego y lee los pases como nadie. Por destaca,r lo hace hasta en los lanzamientos de falta. Este año ha jugado menos de lo que esperaba en Liverpool (solo ha disputado ocho partidos, cuatro de ellos en liga) y se ha tenido que marchar al Norwich. Su futuro parece lejos de Anfield tras la llegada de Luis Suárez y Carroll. ¿Es posible una vuelta a Málaga? Ha destacado en todas las categorías inferiores de la selección y ahora le toca hacerlo en la sub-21.

José Raul Baena Urdiales

El mayor de todos con 22 años y el que no ha llegado todavía a debutar con la sub-21. Ha pasado ya por el Málaga, el Barcelona y el Espanyol, donde se ha hecho fijo en la alineación de Pochettino pese a al fulgurante aparición de Javi Márquez. Mediocentro con un gran robo de balón y buena creación de juego. Saltó a la fama por el gran partido que firmó la temporada pasada frente al Barcelona, con el que incluso fue incluido en el once ideal del periódico francés L'Equipe.

Si a estos tres futbolistas le unimos a Juanmi y a Portillo, nos damos cuenta que el año que viene se pueden juntar hasta cinco malagueños en la categoría. Algo histórico que sería para recordar. Ojalá este crecimiento del fútbol malagueño sirva para que el club de Martiricos cuíde su cantera como debe.

Read More

Road to the Oscars 2011. Crítica: Winter's Bone

Hay años que la calidad de las películas nominadas al Oscar son una tanto bajas. En esas ediciones, se ve normal que entren películas raras y que en otras condiciones no podrían competir. Pues este año se ha colado Winter's Bone, el último título de este repaso a los Oscars 2011. ¿Cómo es posible? Preguntad a la Academia.

Winter's Bone es la “perla” independiente que todos los años se tiene que meter entre las favoritas. La diferencia es que este año se han colado dos. Los chicos están bien ya me pareció la “indie” por excelencia, pero en 2011, mejor dos que una. Conozco alguien que hizo la definición perfecta para la película: “Si Winter's Bone está nominada al Oscar, cualquier película de por la tarde de Antena 3 puede estarlo”. Y estoy totalmente de acuerdo.

La cinta cuenta la historia de Ree (Jennifer Lawrence), una chica de 17 años la cual está a cargo de sus dos hermanos pequeños y de su madre enferma. El padre de familia estaba encarcelado y pagó su fianza, pero no volvió a aparecer por casa. Como aval a la fianza, puso su casa, y al no aparecer en el juzgado, la familia deberiá abandonar su casa. Ree empieza a investigar en su familia (son veinte minutos de película llamando puerta a puerta), pero no son muy colaboradores.

Los asuntos del padre de Ree eran turbios. Era un reconocido cocinero de crack y tenía mucho que callar. Por eso, toda la familia intenta que la chica olvide la investigación, y solo encuentra algo de apoyo en su prima (Lauren Sweetser), y en su tio Teardrop (John Hawkes). Los problemas familiares empiezan a crecer y la situación ese convierte en insostenible.

Ree tiene que enseñar a sus hermanos a sobrevivir

Poco original y muy previsible. Con un argumento muy manido, lo único que salva a la película son las actuaciones de Jennifer Lawrence y John Hawkes. La casi novata Lawrence bien podría disputarle a Hailee Steinfeld un hipotético galardón de actriz revelación. Este papel le ha dado la posibilidad de hacer películas de renombre como X-Men: First Class en el papel de Mystica. La actriz lleva el peso de toda la película y no hay escena en la que no salga. Y lo hace muy notablemente.

John Hawkes podría aparecer más. Su personaje es muy interesante, y sobre todo, en un principio bastante lento, su presencia haría ganar mucho más enteros a la película. Aparece tarde y quizás muy "por la cara".  Su aparición coincide con un pequeño repunte en la historia y en el ritmo de la historia. ¿Casualidad? No lo creo. Si ves los motivos de la aparición y lo que sucede... ves el mérito de Hawkes.

La cinta de Debra Granik cae en mucho tópicos del cine independiente, pero en lo único que podría destacar es en una fotografía muy cuidada y muy invernal, que hace que ese título de Winter's Bone cobre sentido. Pero quizás para la próxima película, Granik debiera contratar a otros cámaras, porque un constante temblor la pantalla es muy poco agradable. No sé si es un efecto hecho a propósito, pero es algo que para próximos proyectos debería de cuidar.

Ree y Teardrop, lo mejor de la película

En definitiva, una película muy simple y nada del otro mundo, que no sé como ha podido llegar a esta candidatura al Oscar. Entiendo la nominación de Jennifer Lawrence porque hace un trabajo sobresaliente. Por lo demás, incrompensible.

LO MEJOR: Jennifer Lawrence y el futuro de una actriz que dará mucho que hablar. Es por ella que la película se mantiene y no termina de ser una absoluta pesadilla.
LO PEOR: Argumento muy manido y ritmo muy lento. Es incomprensible que Winter`s Bone esté entre las 10 elegidas.
NOTA: IMDB: 7,4. Filmaffinity: 6,6. Partido y Peli: 5. No termina de ser mala película, pero es muy mediocre. Ya lo dije anteriormente parafraseando a mi amigo, y es que Winter's Bone está al nivel de una entretenida película que puedas encontrar en cualquier canal de televisión una tarde de sábado.

Read More

Road to the Oscars 2011. Crítica: Valor de Ley

El oeste mola. Hay disparos, armas antiguas, malos modales, zarzaparrilla, vaqueros y hace calor. Marge Simpson dijo una frase en un episodio de la su serie con mucha razón: “El western es un género que tiene que volver”. Y le doy toda la razón. Aquí está Valor de Ley.

Los hermanos Ethan y Joel Coen se adentran por primera vez en el viejo oeste. Lo hacen con un remake, de Valor de Ley de 1969, y que le valió el Oscar a John Wayne. A los Coen les gustan los retos y no podían dejar escapar la oportunidad de ponerse detrás de las cámaras de un western como este. Y para asegurarse el éxito, se rodearon de grandes nombres, como Jeff Bridges, Matt Damon o un renacido Josh Brolin.

La historia cuenta como Tom Chaney (Josh Brolin) mata vilmente al padre de Mattie Ross (Hailee Steinfeld). Chaney huye y Mattie quiere venganza. En su pueblo le aseguran que los alguaciles no podrían hacer nada porque Chaney es el último en una larga lista de forajidos, así que se tiene que buscar la vida para encontrar alguaciles que acepten una recompensa.

Mattie contrata a Rooster Cogburn (Jeff Bridges), un viejo alguacil con poca moralidad, pocos modales y pocos ojos. La niña también encuentra a otra persona dispuesta a coger a Chaney. Es el ranger de Texas LaBoeuf (Matt Damon), que le lleva persiguiendo varios meses por crímenes cometidos en el estado sureño. Pero a Mattie el trato no le convencía ya que sería ajusticiado en Texas y no en su pueblo, por lo que descartó su ayuda.

Contratado y contratante buscando a Chaney

Que Mattie le descartara no quiere decir que Rooster lo hiciera, y buscó su ayuda para encontrar a Chaney y después repartirse la recompensa tejana. Los tres emprenderán la búsqueda del forajido en territorio indio, siguiendo las pistas que van encontrando.

Fotografía excelente, ambientación muy buena y un ritmo bastante acertado. Valor de Ley es un soplo de aire fresco en el mundo del western, pero aún así, sales del visionado de la película con la sensación de que se podría haber aprovechado mucho más. No sabes  si estás viendo una cinta de aventuras, una comedia o un drama. No termina de definirse. Además, el desarrollo de los personajes se queda plano, salvo en el caso de Cogburn que aunque poco, si evoluciona.

Sin lugar a duda, lo mejor de Valor de Ley es Jeff Bridges. Una vez más demuestra que su calidad como actor es indudable. Ya conocía a los Coen de El gran Lebowsky y la química existía. Además, el papel de Cogburn le venía como anillo al dedo. Sin duda, la academia del cine americana ha vuelto a meter la pata al premiar a Bridges por un papel (Corazón rebelde) que no fue tan bueno como otros.

Lastima que no exista la categoría de actriz revelación en los Oscars, porque Hailee Steinfield se hubiera llevado el galardón de calle. También es una lastima que el doblaje en español se cargue la brillante actuación de la chica de tan solo 14 años. Steinfield lleva el peso de la película, siendo la narradora y el eje conductor, y lo hace sin resentirse. Con un look a lo Miércoles Adams, muestra la templanza y el valor que su personaje necesita.

Matt Damon con bigote... ¡lo que me faltaba por ver!

Y bueno... que decir de Matt Damon. Es alguien con quien quizás no pueda ser objetivo. Los que me conocen saben que no siento especial predilección por este actor, y Valor de Ley no me ha hecho cambiar de opinión. Es más, parece que él mismo sabe de sus capacidades y elige papeles para quedar mal. Aquí, por mucho bigote que se ponga, es pura comparsa. Sin expresión, y sin ninguna credibilidad tras decir: “Soy un Ranger de Texas” al más puro estilo Chuck Norris, es un personaje que quizás en otro actor, habría dado mucho más juego. Pero las cosas como son, mal del todo no está

LO MEJOR: Principalmente, Jeff Bridges, haciendo de vaquero de los antiguos, de los respetables. Más genéricamente, que el western vuelva al cine poco a poco.
LO PEOR: La sensación de que la historia podría haber dado para más. Muchas cosas pasan porque sí, y dejan a los personajes sin evolucionar, detalle que hubiera dado más color a la cinta
NOTA: IMDB: 8,1. Filmaffinity: 7,3. Partido y Peli: 7. Buena película, en la línea de los Coen, pero en esa misma. Virtud y defecto a la vez. Pero las grandes actuaciones de Bridges y Steinfield elevan a la cinta al notable. Y buena labor la de los directores, una dirección excelente desde luego.

Read More

Road to the Oscars 2011. Crítica: The fighter

Quizás esta película es una de las más tapadas de las candidatas al Oscar, pero es digna merecedora de estar entre las mejores del año. Una cinta de boxeo, de las que tanto gustan en Norteamérica y cada vez más en España. Bale y Walhberg hacen un buen equipo en pantalla. ¿Cómo es The Fighter?

David O. Russell se consangra tras una serie de películas no muy exitosas, con la excepción de Tres Reyes, que fue más famosa por contar con George Clooney que por su calidad. Con la dirección de The Fighter, Russell ya está entre los más prometedores de Hollywood, y no es para menos. Con una estética muy de los noventa, y mostrando uno de los barrios pobres de Massachusetts, favorecen a la narración de la historia de estos dos hermanastros boxeadores. Para contar la vida de un boxeador, las condiciones idóneas son o pobreza o riqueza extrema, y la de Micky y Dicky cumple con uno de estos requisitos.

Dicky (Christian Bale) es el hermano mayor y estuvo a punto de ser Campeón del Mundo. Llegó a tumbar a Sugar Ray Leonard, una leyenda en su categoría. Después de su retirada, se dedicaba a entrenar a su hermano, Micky (Mark Walhberg), un buen boxeador, pero que en sus últimas peleas resultaba siempre apalizado. Apenado por esa situación, Micky pensaba en dejar el boxeo y solo su familia le pedía que siguiera, sobre todo su madre y manager (Melissa Leo).

Los problemas con el crack de Dicky iban aumentando, incluso los de la HBO estaban grabando un documental sobre esta adicción tomando al ex boxeador como ejemplo, aunque él aseguraba por ahí que lo grababan porque iba a reaparecer en los combates. Micky conoció a Charlene (Amy Adams), una chica que le ayudará a salir del bache y se enamorará hasta los topes de ella. Charlene recomienda a Micky que si quiere boxear a un buen nivel se tendría que alejar de su familia. Y efectivamente, así lo hace.

Dicky era la Leyenda de Lowell, y entrenaba a su hermanastro Micky

El punto fuerte la película, además de ser basada en hechos reales, es la impresionante actuación de Christian Bale. A excepción de la saga de Batman, Bale nos había acostumbrado a unos papeles un tanto reservados, incluso desluciéndolos. Ejemplos los tenemos en Terminator: Salvation (John Connor quedaba totalmente en segundo plano) y Enemigos Públicos. En The Fighter vuelve a brillar como ya hizo en El maquinista, a costa de moldear su cuerpo quedándose muy delgado. Es preocupante que Bale solo triunfe cuando adelgaza tanto y hace papeles de estas características.

Mark Walhberg también está a un buen nivel, pero sigue siendo algo inexpresivo. Creo que he visto sonreír a Walhberg tres veces en su carrera, y aquí le hinchan a palos y se queda como si nada. Pero hay que alabar a este actor en una faceta: sabe elegir muy bien sus papeles. Menos el de El incidente, claro está.

Y otra de las grandes sorpresas para mi gusto es Amy Adams. De esta actriz se tiene la imagen angelical e inocente que mostró en Encantada, la historia de Giselle, y aquí muestra una cara muy diferente. Interpreta a una estudiante fracasada que solo puede trabajar de camarera; fría como ella sola y muy combativa. Está a un muy buen nivel, mejor que la otra nominada al Oscar a mejor actriz de reparto y que sale en la misma película, Melissa Leo.

Micky ante la pelea más importante de su vida

También hay que hacer mención a Mickey O'Keefe, uno de los entrenadores de Micky que en la película se interpreta a sí mismo. Tiene mucho merito aparecer así, sin saber nada de interpretación, y la verdad que no desentona nada.

LO MEJOR: Las actuaciones en general y la de Bale en particular. Sin duda, es lo mejor, pero también es importante conocer la historia real de estos dos boxeadores. El que aparezcan al final de la película bendiciendo la cinta, muestra que la actuación de los dos es grandiosa, imitando hasta sus formas de expresarse.
LO PEOR: Quizás que no se profundice más en la relación entre Charlene y Micky... empezaron a salir, y a las dos semanas, él estaba totalmente entregado. Es un cambio de rumbo muy precipitado y sin mucha explicación.
NOTA: IMBD: 8,1. Filmaffinity: 7,2. Partido y Peli: 8,5. Para mí, la tapada de los Oscars. Quizás no es la mejor película, pero seguro que dos estatuíllas se lleva. Una de las sorpresas más positivas que me he llevado con las películas nominadas.

Read More

Road to the Oscars 2011. Crítica: La red social

¿Quién está fuera de Facebook a día de hoy? Si hay dos empresas fuertes en el mundo de Internet son Google y Facebook; y sus dos historias son dignas de película. David Fincher se interesó en contar la historia de Mark Zuckerberg, uno de los multimillonarios más jóvenes del planeta. ¿Quieres saber que nos cuenta Fincher en La red social?

En teoría, La red social no es una película que por su argumento llame mucho la atención. Ver las denuncias que los amigos de Zuckerberg le interponen, no es que sea apasionante. Pero Fincher sabe como contarlo. Lo hace de una manera rítmica, con sentido del humor y sobre todo, intercalando visiones diferentes en una sola. Ese el el gran mérito de Fincher, conseguir que una historia ramplona, se convierta en una de las películas del año.

Y es que la cinta da vueltas a como Zuckerberg logra montar montar su imperio engañando un poco a sus amigos y compañeros de universidad. Toda la historia de la red social más conocida del mundo empieza con un programa que solo funcionó en Harvard; que Mark creó para desquitarse tras romper con su novia. Tomó fotos de todas las estudiantes de las residencias pirateando los sistemas, y programó una aplicación para votar entre dos chicas al azar, eligiendo a la más atractiva del campus.

Esto le costó el primer rapapolvo en su universidad. Algunos alumnos trabajaban en una red social para conectar a todos los estudiantes de Harvard y se enteraron de su proeza. Zuckerberg comienza a trabajar con estos chicos, pero con el tiempo, se empieza a separar de ellos y crea Facebook con uno de sus amigos, Eduardo (Andrew Garfield). Aquí viene otra denuncia, ya que los alumnos acusan a Zuckerberg de plagiarles la idea.

Zuckergerg junto con los miembros del proyecto de red social en Harvard

Pero por si no fueran pocas denuncias, cuando Mark conoce a Sean Parker (Justin Timberlake), creador de Napster, empiezan a pensar en Facebook a lo grande, estafando a Eduardo con la consiguiente demanda. Finalmente, Zuckerberg, con veinte años, tenía más enemigos que amigos. Y estos tres juicios son los hilos conductores por los que la película no pierde ritmo. Se mezclan las tres historias resultando muy entretenida.

En el papel de protagonista tenemos a Jesse Eisenberg, con un carácter muy parecido al de Mark. Quizás por ahí le viene esa notable actuación. Todos conocemos la que montó con el trato que recibió en el programa de Cuatro El hormiguero (Por cierto Jesse, Estados Unidos no hizo nada en la Segunda Guerra Mundial por España, no se a que viene eso). Pero no hay que quitarle mérito, logra un gran trabajo en la película, y comparado con su actuación en Zombieland, es un progreso.

Pero si hay alguien que brilla, por más que me duela reconocerlo, es Justin Timberlake. Su personaje es el que más juego podía dar, y así lo hace el cantante-actor americano. Sean Parker se hizo millonario con Napster, pero perdió casi todo el dinero en sanciones, por lo que solo le queda la fama. Al conocer a Zuckerberg, lo apadrina y se aprovecha de la admiración que el chico tiene por él. Timberlake es la persona indicada para dicho papel.

Sean Parker, quien ayudó a Facebook a ser grande, pero a un precio muy elevado para Zuckerberg

Bien es cierto que las actuaciones nos son lo mejor de la película, y quizás por ahí es donde pierda el Oscar, pero es en la dirección donde esta película tiene todo su potencial. Fincher es de los pocos directores en Hollywood que pese a venir del mundo de los anuncios y los vídeos musicales, es respetados tanto por profesionales como por la crítica. Y con obras así no es de extrañar.

LO MEJOR: David Fincher y su lección maestra detrás de las cámaras. Coge una historia simple y la transforma totalemente. También gran merito a los guionistas por supuesto, que buena parte de culpa tienen.

LO PEOR: Unas actuaciones que no terminan de llenar. Salvando un poco a Eisenberg y a Timberlake, los demás pecaron de poca experiencia, entre ellos Andrew Garfield, el nuevo Spideman.

NOTA: IMDB: 8,2. Filmaffinity: 7,2 Partido y Peli: 8. Para mí fue una gran sorpresa. No esperaba mucho de la cinta pero desde luego que me lo pasé bien viéndola y conocí una historia bastante interesante sobre el mundo de los negocios e Internet. Recomendable para los que tengan interés en la figura de Zuckerberg. Sino, es difícil de ver.

Read More

Road to the Oscars 2011. Crítica: Cisne negro

El ballet es un tema que es muy complicado llevar al cine. Sobre todo, para atraer al público a las salas. Darren Aronofsky es muy listo y vendió dos aspectos de la película diferentes para cada sexo. A las chicas se les vende la pasión por la danza y a los chicos una escena lésbica. ¿Funcionará en la taquilla? Eso todavía no se sabe, pero lo que es en calidad, la película es espectacular.

Cisne negro habla de ballet. Pero habla también de la obsesión por ser la mejor, de la exigencia de algunos trabajos, y de como el estrés puede hacerte ver cosas que no existen. Natalie Portman interpreta a Nina, una bailarina que pretende sustituir a Beth Macintyre (Winona Ryder) como primera bailarina de la compañía. Nina es una chica inocente y metódica y ese será su principal problema para conseguir su objetivo. La obra que se representará será El lago de los cisnes, y el director Thomas Leroy (¿un homenaje a Fama?), que interpreta Vicent Cassel quiere que el cisne blanco y el cisne negro lo interpreta la misma bailarina.

¿El problema? Thomas ve a Nina estupenda para ser el cisne blanco, pero le falta oscuridad y desperpajo para ser el cisne negro. Todo lo que le falta a Nina, lo encuentra en la figura de Lily (Mila Kunis), una nueva bailarina que acaba de llegar. Nina es nombrada bailarina principal, y esa presión, el duro entrenamiento, junto con la amistad que empieza a labrar con Lily, empiezan a transformar a la protagonista.

Realmente, con esta historia, se puede observar una adaptación al cine de El lago de los cisnes. Ese es un verdadero mérito de Aronofsky, ya que adaptar esta obra no es nada fácil. El director hace una labor brutal, y crea una estética preciosa a la vez que lúgubre. Algo bello como es el ballet lo convierte en una dura lucha, mostrándonos lo que no se suele ver de este mundo. La competencia por un puesto, las secuelas físicas que deja, y la total entrega que necesita este arte.

Nina recibe lecciones de su director, que además de enseñar, buscaba algo más

Si el trabajo de Aronofsky es impresionante, el de Natalie Portman no se puede expresar con palabras. Por fin, todo el potencial de la actriz ha salido a flote, y nos deja boquiabiertos con una actuación sobresaliente. En los últimos años, Portman nos dejaba sus mejores actuaciones en películas algo más dirigida a unos espectadores algo especiales. Por ejemplo, esta actriz será reconocida por ser la Reina Amidala de Star Wars o Evey en V de Vendetta. Pero con Cisne negro, Natalie sacó a la grandísima actriz que demostró llevar ya en Leon: El profesional, y es prácticamente seguro que el Oscar lleve su nombre.

También está a gran nivel Mila Kunis, que sorprende verla tras su paso en Aquellos maravillosos 70. Con ella, por lo menos a mi, me ha pasado al revés que con Asthon Kutcher. Ella me ha demostrado que tras ese papel pueder hacer cualquier otro, y Kutcher creo que el único papel que puede interpretar bien es el de marido de Demi Moore. Pero volviendo a Kunis, hace de perfecto complemento de Natalie Portman, y me extraña mucho que no aparezca entre las nominaciones a mejor actriz de reparto. Para mí, la mayor sorpresa de la película.

También brilla Barbara Hershey, la madre de Nina en la película. Una madre muy controladora, que sin duda condicionó el comportamiento de su hija antes y después de recibir el papel. No hace muchas apariciones en la cinta, pero cuando entra en escena, transmite tensión al espectador. La misma tensión que se respira entre la madre y la hija.

Nina durante la grandiosa actuación final

Esta adaptación de El lago de los cisnes llega a su culmen con la actuación final que es espectacular. Hay una gran polémica con si Natalie Portman no es la que baila, ya que usó una doble. Y realmente... ¿Quien no usaría un doble en esa circunstancia? Este detalle no mancha su grandísima actuación, y esa escena final es un regalo para los ojos.

LO MEJOR: Natalie Portman. Ver su actuación bien vale pagar los siete euros del cine. Y también su ambientación y estética. Totalmente envolvente.
LO PEOR: El trabajo que cuesta que el ballet sea un tema que enganche. Es complicado ponerse a ver una película sobre ballet.
NOTA: IMDB: 8,5. Filmafinnity: 7,9 Partido y Peli: 9. De lo mejor que puedes ver en el cine. Si te dejas llevar por la película, la experiencia es brutal. Un Oscar asegurado. Una grandísima sorpresa.

Read More

Ronaldo cuelga las botas

Llegó a España siendo un fino y rapidísimo delantero que prometía ser uno de los mejores jugadores de la historia. Tras un año en el Barcelona, emigró al Inter, para hacerse más fuerte. Allí se lesionó dos veces de gravedad y a punto estuvo de retirarse. Pero se recuperó y volvió a España, al Real Madrid, convertido en algo totalmente diferente al muchacho que se presentó en el equipo blaugrana. Todo el mundo lo acusaba de gordo, de no entrenarse bien y de no estar nunca en forma. Pero la realidad es que después nadie podía alcanzarlo en el campo de juego. Hablo de Ronaldo Luís Nazario de Lima.

Esta tarde, entre lágrimas, Ronaldo se ha retirado. Dio una rueda de prensa para aclarar los motivos de su retirada: el hipotiroidismo que padece le ha llevado a abandonar al fútbol. "Es muy duro abandonar algo que me hizo tan feliz, que tanto amé y con lo que quería seguir, porque psicológicamente quiero mucho, pero tengo que asumir algunas derrotas. Perdí para mi cuerpo". declaraba el astro brasileño.

"Es difícil cuando la cabeza piensa que puedes eludir a un zaguero y tu cuerpo no lo consigue". Con esas palabras, Ronaldo expresaba la impotencia que en el último año ha estado sufriendo al ver como su cuerpo se ha ido transformando. Declaró también que muchos de los que se burlaban de su peso deberían estar ahora avergonzados al reconocer su hipertiroidismo, pero que no guardaba rencor a nadie.

Ronaldo en su última rueda de prensa con su hijo

Todo el mundo recuerda su debut en el Bernabéu. 45 segundos le bastaron para marcar su primer gol. Así era él, no se andaba por las ramas. Se le ha dado muy bien callar bocas en el terreno de juego. Si le decían que no podría volver a jugar al fútbol por sus lesiones, se recuperaba en tiempo récord. Si le llamaban gordo por los campos de fútbol, se iba en velocidad de la defensa contraria.

Ronaldo es el delantero más importante que ha tenido Brasil en los últimos 15 años. Con él, Brasil ha ganado dos mundiales y quedó subcampeón de otro. Además, tiene en su haber dos Copas América, una Confederaciones y un bronce en las Olimpiadas. Y encima es el actual máximo goleador en los Mundiales con 15 goles. Son unas cifras que tumban a cualquiera de espaldas.

El 9 que Brasil tardará mucho en encontrar

Pero si vemos su actuación en clubes, la cifra es aún mayor. Un Campeonato Mineiro, otro Paulista y dos copas de Brasil en el país sudaméricano; una Copa en Holanda con el PSV, dos Supercopas de España, una Copa del Rey, dos ligas, una Recopa, una Uefa, una Intercontinental, dos Supercopas de Europa, y un Mundial de Clubes. Además de otros títulos individuales como dos balones de oro y tres FIFA world player.

En el Nou Camp todavía recuerdan cuando cogía el balón en un contraataque en el centro del campo y ponía la directa hacia puerta sorteando rivales. Los jugadores del Compostela y el Valencia aún tienen pesadillas con esos goles casi idénticos que marcó en la temporada 96/97. Y es que esa arrancada es casi única, por ahora, imposible de igualar. En Italia ganó músculo, lo que hizo su arrancada aún más peligrosa, pero también ganó mucho peso, lo que le daba una imagen deplorable.

En el Real Madrid vivió su mejor época. Se juntó con los galacticos cuando todavía el legado de Del Bosque se mantenía en ese club. Un año después de su llegada y con el fichaje de Beckham, la decandencia merengue comenzó y junto a ella, la de Ronaldo. Del Real Madrid pasó al Milan con su política de asilo, pero ya ahí, Ronaldo era irrecuperable. Aún así, marcó 9 goles en 20 partidos, cifra nada deprorable.

Ronaldo en su última época como futbolísta, en el Corinthians

Y del Milan pasó al Corinthians. Ahí su nivel bajó notablemente, aunque en 2009 todavía logró anotar 23 goles en 38 partidos. Su nivel físico empeoraba, y su incipiente barriga se apoderaba de él. Ya este año no aguantó más. Y se acabó la leyenda. Pero siempre quedará su expectacular media goleadora. En su carrera futbolística ha marcado 420 goles en 616 partidos.

Podría poner su rueda de prensa de despedida. Pero creo que es mejor que os deleite con sus goles. Será un jugador recordado siempre.

Read More

Pa negre arrasa en el 25 aniversario de los Goya

Ayer se celebró la gala de los premios Goya, en donde había dos claros protagonistas: la ministra de Cultura, Gónzalez-Sinde, y el actual presidente de la Academia, Álex de la Iglesia. La ley aprobada la pasada semana en el Senado para controlar la piratería, y la consecuente dimisión de De la Iglesia acaparaban todos los focos desde el principio, cuando miembros de Anonimous se manifestaban en la entrada al Teatro Real.

Esta situación hacía que el ambiente estuviera enrarecido. La Academía está dividida con respecto a la salida de su presidente. Y la tensión se podía cortar en el ambiente. Hasta Buenafuente, presentador de la gala, empezó nervioso y duditativo ante el panorama que se le venía encima. Esto duró hasta que salió Álex de la Iglesia a dar el discurso anual que su cargo conlleva, su último acto como presidente. Y ahí se acabó la tensión.

Fue un discurso magnífico. Expresó todo lo que sentía. "Puede parecer que llegamos a este día separados, con puntos de vista diferentes en temas fundamentales. Es el resultado de la lucha de cada uno por sus convicciones. Y nada más. Porque en realidad, todos estamos en lo mismo, que es la defensa del cine". Con esas palabras, De la Iglesia explicaba su salida de la presidencia, cediendo el sitio, probablemente, a la vicepresidenta Icíar Bollaín.

Sinde y De la Iglesia entraron del brazo en el Teatro Real, pero con ideas totalmente opuestas

También tuvo palabras para los internautas y los espectadores. "Somos parte de un Todo y no somos nadie sin ese Todo. Una película no es película hasta que alguien se sienta delante y la ve. La esencia del cine se define por dos conceptos: una pantalla, y una gente que la disfruta. Sin público esto no tiene sentido. No podemos olvidar eso jamás".

Pero hablemos estrictamente de la gala y no de su lectura política-institucional. Buenafuente fue el maestro de ceremonias; el mejor que actualmente se puede tener. El acto no fue gran cosa, para que engañarnos, pero viendo como eran las anteriores ceremonias, es un buen salto de calidad. Además, ahora las galas se enfrentan al reto de hacerlas sin pausa, sin publicidad alguna. Se pudo hacer pesada quizás en algunos discursos, pero eso es imposible de controlar. Recordemos la experiencia de bajar el micrófono. Una vergüenza total.

La película que salió triunfadora de la noche fue la catalana Pa negre. Consiguió nueve "cabezones", incluidos los de mejor actriz principal (Nora Navas), mejor película, mejor director (Agustí Villaronga) y mejores actor y actriz revelación (Francesc Colomer y Marina Comas). Tras la película ganadora, se situaron los tres Goyas de También la lluvía y Buried (la cual nadie fue capaz de pronunciar bien). La cinta de Icíar Bollaín conquistó las estatuillas correspondientes a mejor actor de reparto (Karra Elejalde), mejor música original (Alberto Iglesias, como no) y mejor dirección de producción (Cristina Zumárraga).

Foto de familia con todos los premiados

Por otro lado, Buried se alzó con la estatuilla de mejor guión original (Chris Sparling), mejor sonido, y mejor montaje (Rodrigo Cortés, al grito de "Ya tengo un Goya como una olla"). Balada triste de trompeta fue la gran decepción de la noche, ya que solo se llevo dos Goyas de los quince a los que estaba nominado. La película del presidente de la Academía se llevo a casa los premios a mejor maquillaje y mejores efectos especiales.

Si había una categoría que estaba realmente pareja era la de mejor actor principal. Cuatro actorazos en cuatro papeles estupendos se peleaban por el premio. Antonio de la Torre por Balada triste de trompeta, Javier Bárdem por Biutiful, Ryan Reynolds por Buried y Luis Tosar por También la lluvía. Finalmente ganó Bardém, quizás pesando más su nominación al Oscar que en su actuación. En mi opinión ese premio debería haber ido para De la Torre, pero se actuó con coherencia.

Lo que no tiene coherencia es mandar a los Oscar como representante de España a También la lluvia pero después premiar a Pa negre. Si tan buena es... ¿Por qué no mandaron la cinta catalana a los Oscar? También la lluvia no paso el corte... ¿Pa negre lo hubiera conseguido? Hay veces que la forma de actuar del cine español deja mucho que desear...

Así pasó la vigesimo quinta gala del cine español. Y como veis no he hablado de Jimmy Jump. Comparto la opinión de Buenafuente, que le llamó imbécil. Y de imbéciles no hablo en este blog.

Os dejo con el discurso de Álex de la Iglesia. Un resquicio de esperanza y cordura dentro de una Academia estacanda en el pasado:

EDIT: Añado a esta entrada la elaborada por mi compañera Miss Bag. Si os gusta la moda, disfrutad de lo que cuenta en su página El blog de Miss Bag

Read More